Вопросы нравственности, борьбы добра со злом — вечны. В любой литературе мы найдем произведения, в которых они тем или иным образом затронуты. Даже спустя десятилетия и столетия мы снова и снова обращаемся к образам Дон Кихота, Гамлета, Фауста и других героев мировой литературы. Проблемы нравственности и духовности, добра и зла волновали и русских писателей. Надо было быть очень смелым человеком, чтобы говорить так, как это сделал неизвестный автор «Слова о полку Игореве»; как делал это один из первых русских проповедников киево-печерский игумен Феодосий, за что навлек на себя княжеский гнев. В последующие времена передовые русские писатели продолжали осознавать себя независимыми от воли князей и царей. Они понимали свою ответственность перед народом и отечественной историей, ощущали себя более высокими по своему призванию, чем сильные мира сего. Стоит вспомнить Радищева, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Льва Толстого, Достоевского, многие другие имена русских писателей нового времени. В нынешнее время, когда мы только-только вступили в XXI век, когда в повседневной жизни буквально на каждом шагу приходится сталкиваться с аморальностью и бездуховностью, нам как никогда прежде нужно со всей ответственностью обратиться к урокам нравственности. В книгах замечательного писателя Ч. Айтматова герои всегда ищут свое место в жизни. Они изо дня в день восходить к сияющему совершенству духа». Например, в романе «Плаха» писатель попытался «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе с ним через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень». Главный герой произведения — сын священника Авдий Каллистратов. По словам духовных наставников семинарии, он еретик. Авдий стремится к тому, чтобы нести доброту и справедливость в мир, полный жестокости и равнодушия. Он верит, что может оказать влияние на юнцов, собирающих анашу, очистить их души от черствости и безразличия к самим себе и тем, кто находится рядом с ними. Авдий стремится к любви и правде и совсем не догадывается, какая бездна безнравственности, жестокости и ненависти откроется перед ним. Встреча героя с собирателями анаши становится своеобразной проверкой сил и возможностей. Авдий как может старается донести им светлые идеи справедливости. Но этих идей не могут понять ни главарь «анашистов» Гришан, ни его напарники. Они собирают коноплю ради денег, а остальное для них не важно. Они считают Авдия сумасшедшим «попом-перепопом», чужим в их кругу. Авдий наивно полагает, что главным оружием в борьбе за человеческие души, за нравственность в отношениях между людьми является слово. Но постепенно выясняется, что «анашисты» и обер-кандаловцы говорят с ним на разных языках. В результате анашисты выбрасывают его из вагона поезда, а обер-кандаловцы распинают на саксауле. С наивной верой в возможность очищения мира от зла и безнравственности искренним душевным словом Авдий взошел на свою плаху. Что заставляет человека сворачивать с правильного пути? В чем кроются причины перемен, происходящих с ним? К большому сожалению, на подобные вопросы литература не может дать однозначного ответа. Литературное произведение лишь представляет типичные проявления нравственных болезней времени. Главный же выбор остается за нами -— реальными людьми, живущими в реальном времени. Нравственные проблемы являются своего рода вторым оборотом ключа в повестях В. Быкова, который открывает дверь в произведение, при «первом обороте» представляющее собой незначительный военный эпизод. Больше всего писателя интересуют обстоятельства, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а исключительно своими нравственными принципами. Ивановский («Дожить до рассвета»), Мороз («Обелиск»), Сотников («Сотников»), Степанида и Петрок («Знак беды») — вот далеко не полный перечень героев В. Быкова, которые оказываются в ситуации нравственного выбора и с честью выходят из нее. Погибает Алесь Мороз. Но перед смертью он «сделал больше, чем если бы убил сто немцев». Гибель Сотникова оказывается почетнее жизни, купленной Рыбаком. Погибают Степанида и Петрок, до последней минуты своей жизни отстаивая свои личные нравственные принципы. «Истинный показатель цивилизации — не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожаев, а облик человека», — говорил Р. Эмерсон. Когда мы совершенствуем себя, мы тем самым совершенствуем и окружающий нас мир. И мне кажется, что только путем нравственного развития человеческое общество сможет достигнуть вершин совершенства.
Стихотворение "Не с теми я, кто бросил землю… " написано в марте 1922. Уже первые строки наводят на размышления. Они наполнены патетикой. Вначале непонятно какую позицию занимает поэтесса. Либо ей жаль, что она не эмигрировала вместе с другими писателями и поэтами за границу, либо не приемлет тех людей, кто бросил нашу страну в годы ужаса и потрясений, и разграничивает себя с ними, разделив тем самым все общество на два клана: истинных патриотов и лжепатриотов. Вторая строка разъясняет смысл первой, показывает, что действительно Ахматовой чужды лжепатриоты, она их попросту не приемлет. Поэтесса не понимает всей лести, которую несут псевдопатриоты. Ей кажется, что они не достойны жить в России и черпать ее природные и духовные богатства: живописную природу, народный фольклор. Ахматова дает свою оценку происходящего. Ее переполняют чувства горечи и боли за родную землю, в ее душе есть жалость, ей жаль этих изгнанников, она сравнивает их с заключенными, больными. Здесь смысловая нагрузка изгнанники души те, кто прогнали свою любовь к Родине из своей «душонки» , поэтому и предали родную страну. Однако, я считаю, что нельзя так критично относиться к этим изгнанникам. Они в какой-то мере не виноваты – их вынудила ситуация, сложившаяся в России. Как бы не было жаль поэтессе изгнанников, она не предвещает им ничего хорошего, их дальнейшая судьба не определена. Пусть даже человек и живет за границей, все равно истинного счастья здесь он не обретет, так все чужое - "полынью пахнет хлеб чужой". Между тем ритм стихотворения резко меняется, подобно тому, как спокойно течет река и неожиданно на ее пути встречается обрыв или воронка - начинается водоворот. Ахматова показывает, каким должен быть истинный патриот. Смысловой центр смещен к концу стихотворения. В последних строках заключен вывод и напоминание людям о том, что с годами мы черствеем по отношению не только к Родине, но и друг к другу. Не менее интересен замысел и с точки зрения композиционного построения. В основе лежит ямбическое стихосложение. Внутри каждой строфы не трудно заметить точную перекрестную рифмовку. На этом принципе и положено построение всех четырех строф: каждая следующая противопоставлена по идейной нагрузке предыдущей. Гневный, тяжелый ритм сменяется более эластичным тональным, затем вновь возвращается в фазу громогласного, оценочного. Только с чередования мужской и женской рифмы это удается сделать поэтессе.
Между тем ритм стихотворения резко меняется, подобно тому, как спокойно течет река и неожиданно на ее пути встречается обрыв или воронка - начинается водоворот.
Ахматова показывает, каким должен быть истинный патриот. Смысловой центр смещен к концу стихотворения. В последних строках заключен вывод и напоминание людям о том, что с годами мы черствеем по отношению не только к Родине, но и друг к другу.
Не менее интересен замысел и с точки зрения композиционного построения. В основе лежит ямбическое стихосложение. Внутри каждой строфы не трудно заметить точную перекрестную рифмовку. На этом принципе и положено построение всех четырех строф: каждая следующая противопоставлена по идейной нагрузке предыдущей. Гневный, тяжелый ритм сменяется более эластичным тональным, затем вновь возвращается в фазу громогласного, оценочного. Только с чередования мужской и женской рифмы это удается сделать поэтессе.