Чем проще слово, тем более оно точно, " - пишет А. М. Горький. Определим, что такое " слово". Слово, прежде всего, значимо, имеет смысл, заставляет задуматься, придает мысли образ. Если мы говорим "медведь", то представляем зверя с толстой шкурой, медленно вышагивающего по лесу Таким же нам кажется человек с " медвежьей походкой" ( он неповоротлив, но добр). Бессмысленных слов, вообще говоря, нет, однако бывают такие, которые понятны не всем и тогда проку от них без заглядывания в словарь нет. Непонимание раздражает, появляется конфликт. Что делать? Думаю, что стоит разговаривать на доступном всем языке, используя фразы в соответствии с их целевой принадлежностью. Но тут возникает другая проблема : а стоит ли упрощать то, что описываешь, о чем рассуждаешь ? Не лучше ли подтянуть себя до уровня собеседника ? Хотя лучше, наверное, следовать логике : сначала появились простые слова, потом они обрастали приставками и суффиксами, меняли значение. Человечество тоже развивается от простого к сложному. Думаю, что Максим Горький прав, говоря, что самым убедительным и сильным будет понятное общеупотребительное слово или выражение.
В тени ее плавали водяные жуки, личинки, крошечные головастики. ( однородные дополнения).
Лодка осела , качнулась, отделилась от берега и пошла по зеркальной воде пруда. (однородные сказуемые).
В воде отражались вётлы, зелёные тени под ними, птицы, облака (однородные подлежащие).
Над головой Никиты появился столб комариков, они толклись и летели за лодкой. ( однородные сказуемые).
матушка мохала рукой и смеялась. (однородные сказуемые).
С ПРЯМОЙ РЕЧЬЮ:
Василий Некитьевич кричал с берега : " Полный ход, самый полный!"
СХЕМА.
А: "П!"
Определим, что такое " слово". Слово, прежде всего, значимо, имеет смысл, заставляет задуматься, придает мысли образ. Если мы говорим "медведь", то представляем зверя с толстой шкурой, медленно вышагивающего по лесу Таким же нам кажется человек с " медвежьей походкой" ( он неповоротлив, но добр).
Бессмысленных слов, вообще говоря, нет, однако бывают такие, которые понятны не всем и тогда проку от них без заглядывания в словарь нет. Непонимание раздражает, появляется конфликт.
Что делать? Думаю, что стоит разговаривать на доступном всем языке, используя фразы в соответствии с их целевой принадлежностью. Но тут возникает другая проблема : а стоит ли упрощать то, что описываешь, о чем рассуждаешь ? Не лучше ли подтянуть себя до уровня собеседника ? Хотя лучше, наверное, следовать логике : сначала появились простые слова, потом они обрастали приставками и суффиксами, меняли значение. Человечество тоже развивается от простого к сложному. Думаю, что Максим Горький прав, говоря, что самым убедительным и сильным будет понятное общеупотребительное слово или выражение.