Задача. Робітник магазину М. прийшов на роботу після обідньої перерви в нетверезому стані. Адміністрація усунула його від роботи, а через три дні одержавши згоду профкому звільнила за порушення трудової дисципліни. Працівник звернувся з позовом в суд про поновлення на роботу, в якому факт знаходження в нетверезому стані не заперечував, але вважав, що половину робочого дня він був тверезим і виконував роботу, тому адміністрація не має права його звільнити. Чи можливе звільнення за появу на роботі в нетверезому стані? Чи обґрунтоване заперечення працівника М.? Яке рішення в цьому випадку прийме суд? Відповідь обґрунтуйте.
Таких, кто платил все, почти не было. Были те, кто использовал различные схемы со льготами, офшорами, однодневками и проч. и не платил, и были бывшие советские предприятия, где главные бухгалтеры отказывались от схем и налоги начисляли, но все равно не платили — не было денег. Образовалась многомиллиардная налоговая задолженность, которую правительство постоянно реструктурировало. Были еще иностранные компании — далеко не все, правда, — которые и начисляли, и платили эти высокие налоги. Но их мотивация понятна: неналоговые затраты на ведение бизнеса в России были существенно ниже, чем в развитых странах, а налог на прибыль, заплаченный здесь, зачитывался при расчете аналогичного налога в родной стран
Прочти и подумай)может