Бывшему военнослужащему Терехову назначена пенсия по инвалидности 2 группы вследствие военной травмы в г. Рязани, её сумма 8405руб. Терехов переехал на постоянное место жительства в район, где к заработной плате установлен районный коэффициент 0,15. Увеличится ли пенсия Терехова на 15%? Если да, то сколько она будет составлять? Изменится ли размер пенсии бывшего военнослужащего при его возвращении на постоянное место жительства в г. Уфа?

Мне кажется в чистом виде-любая страна не может не нарушить эту декларацию.Из 30 статей декларации несколько можно нарушить даже при очень бережном отношении.Взять хотя бы статью 20 о том что каждый человек имеет право на свободу мирных собраний или 9статья о необоснованном аресте,изгнанании.

Любая страна может при желании обвинить другую в не соблюдении статей этой декларации, как и другая страна может ей ответить ,что это есть не нарушение прав конкретного человека,а защита, например,интересов всей нации.

США например,на мой взгляд не считается с декларацией,вторгаясь в чужую страну и ошибочно убивая там мирных жителей.В тоже время США обвиняет Белоруссию в нарушении той же декларации-та же статья 20,9.

У відповідності з трудовим законодавством, зокрема ст. 149 КЗпП, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосоване лише одне дисциплінарне стягнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник зобов’язаний зажадати від працівника письмове пояснення. Мета цього пояснення – з’ясувати, чи вчинив працівник проступок і чи визнає він себе винним. Обов’язковість надання працівником пояснення з приводу вчинення проступку – одна з гарантій того, що накладення стягнення було правомірним. Відсутність пояснення повинно бути підтверджено відповідним актом про відмову працівника дати таке. Причому це не перешкоджає застосуванню стягнення, якщо власник або уповноважений ним орган має докази, що він пояснення зажадав. Якщо порушник трудової дисципліни відмовився від дачі пояснення, акт про це складається за підписом кількох осіб. Складається він і тоді, коли працівник, який з’явився на роботі в нетверезому стані, відмовляється пройти медичний огляд для визначення стану сп’яніння.

Суд має винести рішення на користь Долюка.