3. Житель города Киш Зулла в период семейной жизни в 1749 г. до н.э. подарил своей жене загородный дом с садом, о чем был составлен документ с печатью. Через некоторое время Зулла поссорился со старейшиной своей общины и уехал, оставив семью и хозяйство. Через несколько месяцев жена Зулла «вошла в дом» овдовевшего соседа. Спустя три года Зулла, возвратившись в город, обвинил свою жену в измене, а соседа – в соблазнении жены, и потребовал возвращения жены к нему. Не дождавшись рассмотрения дела судом, Зулла умер. Его сыновья в ходе принятия наследства потребовали от матери передачи им загородного дома с садом, мотивируя свои требования тем, что договор дарения в связи с ее изменой их отцу стал недействительным, а сама она находится на обеспечении второго мужа. Какое решение примет суд по требованиям Зулла и его сыновей? ПО ЗАКОНАМ ХАММУРАПИ
Дії Проценко О.Л. були правомірними, оскільки капітан Волошенко Б.Д. порушив правила полювання в заборонених місцях та за до заборонених знарядь, що свідчить про його невідповідальне ставлення до природи та законів.
Проте, для точної кваліфікації дій Волошенко Б.Д. необхідно звернутися до відповідних законів та нормативно-правових актів, які регулюють порядок полювання у даному регіоні. У будь-якому випадку, порушення правил полювання може мати серйозні наслідки для природи та людей, тому винні особи повинні нести відповідальність за свої дії.