1)Прощение царя с царицею2)Царица родила дочь3)Смерть царицы4)Женитьба царя5)Но царевна молодая тихомолком расцветая6)Разговор с зеркальцем7)Приказ чернавке связать царевну и оставить под сосной8)Жалость чернавки к царевне 9)Ложь чернавки царице 10)Отправка Королевича Елисея в дорогу 11)Уборка царевны в доме12)Вход в дом семи богатырей13)Богатыри принимают царевну 14)Братья выезжают погулять 15)Предложение царевне выйти за одного из них замуж16)Отказ царевны в предложении 17)Появление бабушки во дворе 18)Угощение яблоком царевне за её доброту 19)Отравление царевны 20)Возвращение братьев домой21)Похороны царевны 22)Поиски Елисея 23)Обращение к солнцу 24)Обращение к месяцу 25)Обращение к ветру 26)Елисей едет к невесте 27)Оживление царевны 28)Венчание Елисея и царевны
Во “Вступлении” Пушкин воспевает гений Петра, сумевшего поднят народ на подвиг возведения великолепного города. Не случайно, не называя имени Петра, Пушкин выделяет местоимение “он” курсивом, тем самым приравнивая Петра к богу, его имя оказывается священным. Петр – создатель города, поднявшегося “из тьмы лесов, из топи блат”. Петербург с его широкой Невой и чугунными оградами, с “пирушками холостыми” и “воинственной живостью” – памятник Петру-создателю. Величие Петра подчеркивается блестящей реализацией его смелых планов: …юный град Полнощных стран краса и диво Из тьмы лесов, из топи блат Вознесся пышно, горделиво. Чужими словами отвечать можно, а своими нет? Мой ответ призывал к размышлению над проблемой - что же тут плохого? Зачем же было его удалять, это же не математика, где только один ответ в конце учебника!
В "Медном Всаднике" те же черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до последних пределов.
Открывается повесть образом властелина, который в суровой пустыне задумывает свою борьбу со стихиями и с людьми. Он хочет безлюдный край обратить в "красу и диво полнощных стран", из топи болот воздвигнуть пышную столицу и в то же время для своего полуазиатского народа "в Европу прорубить окно". В первых стихах нет даже имени Петра, сказано просто:
На берегу пустынных волн Стоял Он, дум великих поли.
/*В первоначальном варианте "Вступления" читаем:
На берегу варяжских волн Стоял, задумавшись глубоко, Великий Петр. Пред ним широко... и т. д.
(Примеч. В. Я. Брюсова.)*/ А это уже из статьи В.Брюсова
Во “Вступлении” Пушкин воспевает гений Петра, сумевшего поднят народ на подвиг возведения великолепного города. Не случайно, не называя имени Петра, Пушкин выделяет местоимение “он” курсивом, тем самым приравнивая Петра к богу, его имя оказывается священным. Петр – создатель города, поднявшегося “из тьмы лесов, из топи блат”. Петербург с его широкой Невой и чугунными оградами, с “пирушками холостыми” и “воинственной живостью” – памятник Петру-создателю. Величие Петра подчеркивается блестящей реализацией его смелых планов: …юный град Полнощных стран краса и диво Из тьмы лесов, из топи блат Вознесся пышно, горделиво.
Чужими словами отвечать можно, а своими нет? Мой ответ призывал к размышлению над проблемой - что же тут плохого? Зачем же было его удалять, это же не математика, где только один ответ в конце учебника!
В "Медном Всаднике" те же черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до последних пределов.
Открывается повесть образом властелина, который в суровой пустыне задумывает свою борьбу со стихиями и с людьми. Он хочет безлюдный край обратить в "красу и диво полнощных стран", из топи болот воздвигнуть пышную столицу и в то же время для своего полуазиатского народа "в Европу прорубить окно". В первых стихах нет даже имени Петра, сказано просто:
На берегу пустынных волнСтоял Он, дум великих поли.
/*В первоначальном варианте "Вступления" читаем:
На берегу варяжских волнСтоял, задумавшись глубоко,
Великий Петр. Пред ним широко... и т. д.
(Примеч. В. Я. Брюсова.)*/ А это уже из статьи В.Брюсова