в романе «преступление и наказание» ф.м.достоевский достигает вершины своего таланта. он с величайшим мастерством изображает перед читателями душевный мир запутавшегося в своих мыслях и сомнениях человека – родиона раскольникова. убийца -такой приговор выносит справедливое общество главному герою. да, автор соглашается, его герой убийца. но этим определением не исчерпывается характеристика образа. потому что достоевский пишет не детективный роман о преступлении и наказании, а произведение о нравственных категориях, являющихся альфой и омегой психологии человечества – причинах и последствиях поступков. достоевский мастерски подходит к вопросу изображения души героя. он постепенно разворачивает перед нами картину внутренних переживаний раскольникова, сравнивая его состояние с состоянием душевнобольных, и, в то же время, пытаясь как бы объективно показать действительность. так, к примеру, можно говорить о ряде случайностей, которые раскольникова в мысли о том, что старуху необходимо убить, и что в этом убийстве нет ничего плохого. вот родион слышит случайный разговор в трактире, из которого узнает, что смерти процентщицы желает не только он, старуха становится в его понимании бичом человечества, гнойником, который необходимо удалить. потом герою легко попадает топор – все обстоятельства за него. случайности подталкивают раскольникова к убийству. и он не может пройти мимо этих «знаков». они, эти случайности, в конечном счете, начинают играть главную роль в разворачивающейся перед нами драме. ведь именно они лишают родиона последних сомнений по поводу того, необходимо ли совершать этот проступок. не будь этих случайностей – кто знает, чем бы все закончилось… но с другой стороны, достоевский описывает происходящее так, что можно принять эти «знаки» за плод воображения героя, искусственно сформированные мозгом факты. этим автор желает подчеркнуть сложность психологии человека. он убеждает читателя в том, что однозначность вообще не является качеством жизни и что одно и то же происшествие можно рассматривать с различных сторон. ведь мог же раскольников не отнести случайно подслушанный разговор к себе… достоевский по ходу сюжета подводит читателя к выводу, что кажущееся не всегда действительно. жестокое убийство старухи-процентщицы может показаться актом милосердия по отношению ко всему остальному миру, а падение женщины в бездну бесстыдного позора (сонечка мармеладова) – самопожертвованием. также достоевский утверждает, что суд совести намного страшнее суда людей. что наказание – совсем не то, что кажется постороннему наблюдателю. именно поэтому раскольников – убийца, но убийца поневоле. он, так сказать, жертва обстоятельств, жертва «желтого петербурга». и на этом автор настаивает.
буквально сразу после выхода романа и.а. гончарова «обломов» в конце 1859 года в журнале «современник» выходит статья известного критика н.а. добролюбова, посвященная основным сюжетным линиям романа, анализу главного героя и такому собирательному явлению, как обломовщина. к сожалению, до наших дней не сохранились рукописи статьи, однако живы первые типографские гранки, которые использовались при печати первого варианта статьи. сегодня эти реликвии хранятся в пушкинском доме академии наук .
как среди произведений есть свои шедевры, так и среди критических материалов статья добролюбова можно назвать вершиной его мастерства. в ней автор проявил оригинальность своей эстетической мысли, а его мысли стали самостоятельным документом, претендующим на общественно-политическую значимость. для автора «обломовщина» стала «знамением времени». он считал главного героя «живым современным типом», утверждая, что таких людей, как илья ильич, в российском обществе не так уж и мало. в статье добролюбова «обломовщина» являла собой определенную аллегорию крепостного права.
в статье добролюбова явно прослеживалось его мнение относительно того, что необходимо как можно скорее разорвать все связи, сложившиеся между революционной демократией и либерально-дворянской интеллигенцией. именно реакционная сущность последней, в отличие от революционного взгляда на жизнь первой, стало для добролюбова свидетельством разложения правящего класса. такое состояние автор считал опасностью для освободительной борьбы, которая велась в те годы внутри россии. и.а.гончаров в своем знаменитом романе «обломов» описывает жизнь одного единственного человека – ильи ильича обломова. его любимое занятие, которым он привык заниматься – это лежание на диване. он не трудится, поскольку для этого есть другие люди – крепостные, а он – барин. в его жизни нет места проблемам, решениям, планам, зато охотно находится место для мечтаний, халата и лени. несмотря на достаточно молодой возраст (главному герою едва исполнилось 32 года), он нигде не служит, у него нет причин и желания выходить из дома, он ведет размеренную и спокойную жизнь в своем имении – обломовке. и такая жизнь для него привычна и, что самое страшное, приятна. паразитировать на труде крепостных крестьян для него привычно, комфортно и, что самое страшное, нормально. что еще включается в понятие обломовщины? во-первых, это стремление к удовлетворению естественных, почти животных потребностей: главные занятия для них – приготовление еды с ее последующим поглощением и сон, ничем непобедимый. во-вторых, это косность и бедный духовный мир. жителей обломовки не интересует смысл жизни – для них важно лишь решение бытовых вопросов. в-третьих, невозможность сделать что-то полезное для общества. как результат – из любознательного и живого мальчонки, коим был илюша в детстве, он вырос в ленивого и ничего не желающего мужчину. и даже пылкое чувство в душе, возникающая любовь к ольге и искренняя дружба со стороны андрея, не смогли преодолеть лень и нежелание жить полной жизнью.
еще одним человеком, против которого были направлены основные тезисы статьи, был известный публицист и писатель а.и.герцен. как известно, последний выступал автором статей, в которых высказывалась иная от мнения добролюбова точка зрения относительно такого понятия, как лишние люди и той миссии, с которой они пришли на эту землю. нельзя сказать, что герцен не отреагировал на статью добролюбова, внеся изменения в свои прежние высказывания. опубликованная критическая статья «что такое обломовщина» вызвала противоречивую реакцию. консерваторы, либеральные дворяне, буржуазная общественность негодовали, а представители революционного вектора развития общества, наоборот, праздновали победу. даже автор, придумавший образ ильи ильича, согласился с добролюбовым.
с легкой руки автора статьи понятие «обломовщина» вошло в оборот и применялось многими политиками и революционерами того времени – в частности, в.и.лениным.
буквально сразу после выхода романа и.а. гончарова «обломов» в конце 1859 года в журнале «современник» выходит статья известного критика н.а. добролюбова, посвященная основным сюжетным линиям романа, анализу главного героя и такому собирательному явлению, как обломовщина. к сожалению, до наших дней не сохранились рукописи статьи, однако живы первые типографские гранки, которые использовались при печати первого варианта статьи. сегодня эти реликвии хранятся в пушкинском доме академии наук .
как среди произведений есть свои шедевры, так и среди критических материалов статья добролюбова можно назвать вершиной его мастерства. в ней автор проявил оригинальность своей эстетической мысли, а его мысли стали самостоятельным документом, претендующим на общественно-политическую значимость. для автора «обломовщина» стала «знамением времени». он считал главного героя «живым современным типом», утверждая, что таких людей, как илья ильич, в российском обществе не так уж и мало. в статье добролюбова «обломовщина» являла собой определенную аллегорию крепостного права.
в статье добролюбова явно прослеживалось его мнение относительно того, что необходимо как можно скорее разорвать все связи, сложившиеся между революционной демократией и либерально-дворянской интеллигенцией. именно реакционная сущность последней, в отличие от революционного взгляда на жизнь первой, стало для добролюбова свидетельством разложения правящего класса. такое состояние автор считал опасностью для освободительной борьбы, которая велась в те годы внутри россии. и.а.гончаров в своем знаменитом романе «обломов» описывает жизнь одного единственного человека – ильи ильича обломова. его любимое занятие, которым он привык заниматься – это лежание на диване. он не трудится, поскольку для этого есть другие люди – крепостные, а он – барин. в его жизни нет места проблемам, решениям, планам, зато охотно находится место для мечтаний, халата и лени. несмотря на достаточно молодой возраст (главному герою едва исполнилось 32 года), он нигде не служит, у него нет причин и желания выходить из дома, он ведет размеренную и спокойную жизнь в своем имении – обломовке. и такая жизнь для него привычна и, что самое страшное, приятна. паразитировать на труде крепостных крестьян для него привычно, комфортно и, что самое страшное, нормально. что еще включается в понятие обломовщины? во-первых, это стремление к удовлетворению естественных, почти животных потребностей: главные занятия для них – приготовление еды с ее последующим поглощением и сон, ничем непобедимый. во-вторых, это косность и бедный духовный мир. жителей обломовки не интересует смысл жизни – для них важно лишь решение бытовых вопросов. в-третьих, невозможность сделать что-то полезное для общества. как результат – из любознательного и живого мальчонки, коим был илюша в детстве, он вырос в ленивого и ничего не желающего мужчину. и даже пылкое чувство в душе, возникающая любовь к ольге и искренняя дружба со стороны андрея, не смогли преодолеть лень и нежелание жить полной жизнью.
еще одним человеком, против которого были направлены основные тезисы статьи, был известный публицист и писатель а.и.герцен. как известно, последний выступал автором статей, в которых высказывалась иная от мнения добролюбова точка зрения относительно такого понятия, как лишние люди и той миссии, с которой они пришли на эту землю. нельзя сказать, что герцен не отреагировал на статью добролюбова, внеся изменения в свои прежние высказывания. опубликованная критическая статья «что такое обломовщина» вызвала противоречивую реакцию. консерваторы, либеральные дворяне, буржуазная общественность негодовали, а представители революционного вектора развития общества, наоборот, праздновали победу. даже автор, придумавший образ ильи ильича, согласился с добролюбовым.
с легкой руки автора статьи понятие «обломовщина» вошло в оборот и применялось многими политиками и революционерами того времени – в частности, в.и.лениным.