2 вариант. 1)Какая «дрянь» лезла в глаза Митрофанушке во сне? 2)Почему Скотинин решает
жениться на Софье? 3)Какова причина ссоры Скотинина и его племянника Митрофана?
Что помешало ей перерасти в драку? 4) Почему Стародум вышел в отставку с военной
службы? 5) Какого жениха для Софьи желал бы Стародум? 6) Как Стародум объясняет
необходимость знания географии и как Простакова опровергает его доводы?​

Мы не знаем точно, кто автор «слова о полку игореве». но когда я читаю это бессмертное творение патриота, то представляю скром­ную монашескую келью, скудно освещенную колеблющимся пламенем свечи. за столом — седовласый старец, склонившийся над рукописью. в моем представ­лении автор «слова» и пушкинский пимен-летописец словно родные братья. оба го­рячо любят отчизну, оба гордятся ратными подвигами и мирным трудом своих пред­ков, оба хотят, чтобы наша славная не была забыта. читая «слово», мы как будто воочию видим древнюю русь: бескрайние степи, ко­лосящиеся поля, многоводные реки; слышим воинственные призывы молодых кня­зей и мирное «золотое слово» многоопытного святослава. сердце заставляет тревож­но биться звон мечей, топот копыт, крики воинов. мы всей душой сочувствуем ярославне, разделяем с ней боль утраты и надеемся на чудо — возвращение из плена князя игоря. старина оживает в нашем воображении. киевская русь конца xii века — высокоразвитое, но уже ослабленное княжес­кими междоусобицами и набегами кочевых племен государство. власть великого князя киевского еще не исчезла полностью, но ее влияние на поведение и политику князей уже ослабло. трагедия киевского государства — в разъединенности, разобщенности князей, не думающих об общих интересах. так, в 1185 году храбрый молодой князь небольшо­го новгород-северского княжества игорь святославович решил добиться славы, в оди­ночку разгромив половцев. с небольшими силами, не посоветовавшись с киевским князем святославом, он отправляется в дальний поход на половцев, «замыслив» дойти до берегов черного моря и вернуть руси когда-то принадлежавшие ей земли у кер­ченского пролива. читая «слово», мы видим, как князь игорь «вступает в золотое стремя и едет по чистому полю». ничто не может заставить его одуматься, даже солнечное затмение, предвещавшее, как тогда считали, трагедию. волнующая ночь перед боем, напряжен­ное ожидание и вот туманным утром « перегородили великие поля своими красными щитами». они ринулись в битву, «ища себе чести, а князю — сла­вы». одержана победа, но тревога, предчувствие будущего поражения не покидает нас. и вот начинается второй, решающий, бой. кажется, что враждебные ветры «зем­ли незнаемой», как живые существа, «веют с моря стрелами» на воинов игоря. со­дрогнулась земля, замутились реки, прах лег на отвлекая нас от описываемых событий, автор вспоминает об отдаленных временах, когда только начинались брато­убийственные распри и «от княжеских крамол сокращалась жизнь человеческая. тогда по земле редко перекликались пахари, но часто вороны каркали, деля между собою » рассказчик предвидит, что неудача игоря к еще более тяжким последствиям, к еще большему ослаблению руси. вот почему с таким сочувствием и пониманием вслушиваемся мы в «золотое слово» мудрого свя­тослава киевского, который сумел на время пресечь междоусобицы и отогнал кочев­ников в глубь степей. поэт, называя слово святослава «золотым», подчеркивает, что в нем заключены особенно значительные, государственные мысли. автор «слова» вместе с князем ки­евским призывает всех князей объединиться, вместе выступить «за землю , за раны игоревы» и сообща разгромить врагов. и, словно в ответ на этот призыв, звучит рассказ о побеге игоря из плена, кото­рый воспринимается как начало перемен. из летописей известно, что игорь, вернувшись из плена, вначале заехал в новгород-северский, затем в чернигов и только потом отправился в киев к святославу. «слово» же, умалчивая об этом, оставляет впечатление, что князь прямо из пле­на устремился в киев, чтобы покаяться перед старшим из князей и заключить с ним союз против половцев. такое завершение событий в произведении, видимо, отвечает горячему желанию певца видеть русь объединенной под властью одного сильного князя и способной дать отпор любому врагу. вся поэма, посвященная прошлому, обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем. звучат последние строки «слова», и, кажется, оживает темная монастырская ке­лья, наполняется красками и звуками глубокой старины. бессмертное творение древ­ мыслителя-патриота приобщает нас к славному прошлому, учит гордить­ся героической своего народа. «минувшее», настоящее и будущее родины сплетаются в единую

И. С. Тургенев, «Отцы и дети» 

Люди забывают о том, что природа - их родной и единственный дом, требующий бережного отношения к себе, что находит подтверждение в романе И. С. Тургенева "Отцы и дети". Главный герой, Евгений Базаров, известен своей категоричной позицией: "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Именно таким Автор видит в нем "нового" человека: он равнодушен к накопленным предыдущими поколениями ценностям, живет настоящим и пользуется всем, что ему нужно, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести. В романе И.Тургенева «Отцы и дети» поднимается актуальная тема отношений природы и человека. Базаров, отвергая всякое эстетическое наслаждение природой, воспринимает её как мастерскую, а человека - как работника. Аркадий, друг Базарова, напротив, относится к ней со всем присущем молодой душе восхищением. В романе каждый герой проходит проверку природой. Аркадию общение с окружающим миром залечить душевные раны, для него это единение естественно и приятно. Базаров же, напротив, не стремится к контакту с ней - когда Базарову было плохо, он «шел в лес и ломал ветки». Она не дарит ему ни желанного успокоения, ни душевного равновесия. Таким образом, Тургенев подчеркивает необходимость плодотворного и двухстороннего диалога с природой.