Александр 1 царь, правивший Россией в период с 1801 года по 1825-й, внук Екатерины 2 и сын Павла 1 и княгини Марии Федоровны, родился 23 декабря 1777 года. Серьезное влияние на личность Александра 1 оказала Екатерина 2. Стремясь воспитать хорошего государя, она настаивала на том, чтобы мальчик жил у нее. Однако будущий император Александр 1 после смерти Екатерины и восшествия на престол Павла вступил в заговор против собственного отца, поскольку не был доволен новым правлением. Павла убили 11 марта 1801 года. Как говорят, невзирая на протесты сына. Первоначально планировалось, что внутренняя политика Александра 1 и политика внешняя будут развиваться в соответствии с курсом, намеченным еще Екатериной 2. Летом 24 июня 1801 года был создан негласный комитет при Александре 1. В него входили сподвижники молодого императора. Фактически совет являлся высшим (неофициальным) совещательным органом России. Начало правления нового императора ознаменовали либеральные реформы Александра 1. Молодой правитель пытался дать стране конституцию, изменить политический строй страны. Однако у него было немало противников. Это привело к созданию 5 апреля 1803 года Непременного комитета, члены которого имели право оспорить царские указы. Но, тем не менее, часть крестьян была освобождена. Указ «О свободных хлебопашцах» увидел свет 20 февраля 1803 года. Серьезное значение придавалось и обучению. Реформа образования Александра 1 фактически привела к созданию государственной системы образования. Возглавило ее Министерство народного просвещения. Так же, был образован государственный совет при Александре 1, который с большой торжественностью открыли 1 января 1810 года. Далее, в ходе реформы государственного управления Александра 1 фактически прекратившие свое функционирование коллегии (учреждены в эпоху Петра 1) были заменены министерствами. Всего учреждено 8 министерств: внутренних дел, финансов, военных и сухопутных сил, морских сил, коммерции, народного просвещения, иностранных дел, юстиции. Министры, управляющие ими, подчинялись Сенату. Министерская реформа Александра 1 завершилась к лету 1811 года. Серьезное влияние на ход дальнейших реформ оказал Сперанский М.М. Ему была поручена разработка государственной реформы. По проекту этого выдающегося деятеля в стране должна была быть создана конституционная монархия. Власть государя планировалось ограничить парламентом (или органом подобного типа), состоящим из 2 палат. Однако в силу того, что внешняя политика Александра 1 складывалась достаточно сложно, а напряженность в отношениях с Францией постоянно усиливалась, предложенный Сперанским план реформ был воспринят как антигосударственный. Сам Сперанский получил отставку в марте 1812 года. 1812 год стал для России тяжелейшим. Но, победа над Бонапартом значительно повысила авторитет императора. Стоит отметить, что крестьянский вопрос при Александре 1 медленно, но все же пытались разрешить. Планировалась поэтапная ликвидация крепостного права в стране. Уже к окончанию 1820 года подготовлен проект «Государственной уставной грамоты Российской империи». Император утвердил ее. Но ввод проекта в действие был, в силу множества факторов невозможен. В политике внутренней стоит отметить такие особенности, как военные поселения при Александре 1. Более известны они под названием «аракчеевских». Поселения Аракчеева вызвали недовольство едва ли не всего населения страны. Так же, был введен запрет на любые тайные общества. Он начал действовать в 1822 году. Либеральное правление, о котором мечтал Александр 1 краткая биография которого просто не может вместить всех фактов, превратилось в жесткие полицейские меры послевоенного периода. Смерть Александра 1 наступила 1 декабря 1825 года. Ее причиной стал брюшной тиф. Император Александр 1 оставил потомкам богатое и неоднозначное наследие. Это и начало разрешения вопроса о крепостном праве, и аракчеевщина, и величайшая победа над Наполеоном. Таковы итоги правления Александра 1.
Итак, кто такой сталин? нет ничего глупее, чем сказать, что сталин – это эффективный менеджер. говорят, что так написали в каком-то пособии для учителя, которое никто не видел. но либералы это столько раз повторили, что все запомнили. повторяли с возмущением – вот, мол, до чего дошло! действительно, безобразие! какой же сталин менеджер? он был вождь. а вождь – это вам не менеджер. еще либералы любят говорить, что сталин был тиран. тиран – это человек, узурпировавший власть, его ненавидят и пытаются свергнуть. а на власть сталина никто не посягал, его любили, не мыслили своей жизни без него. во времена сталина говорили, что сталин – это ленин сегодня. в перестройку это как раз опровергалось, и сегодня ленина и сталина противопоставляют, только с другим знаком. раньше плюс был на стороне ленина, теперь – сталина. а ведь сталин постоянно говорил о себе, как об ученике ленина и продолжателе его дела. почему бы нам не поверить сталину? ведь он сам же, наверное, лучше знал, чей он ученик и продолжатель? а ленин учил, что субъектом является народ. в свое время сам иосиф виссарионович также сказал, что сталин – это не он, сталин – это . я думаю, что этим он хотел сказать, что он был таким руководителем, какой был нужен , чтобы построить то государство, которое у них было. это было государство, построенное на принципиально другой основе, чем все до него и поле него. в нем собственность принадлежала государству, а, следовательно, каждому. (это потом враги сказали, что «государственное - это ничье»). аналогично было и с властью. для чего власть в государстве? охранять собственность и собственника. в собственность принадлежала государству – вот его власть и охраняла. почему власть была такой жесткой? потому что, вероятно, не было возможности по-другому сохранить собственность. думаю, это было связано как раз с природой собственности в социалистическом государстве – раз она принадлежит как бы всем, то находится больше людей, желающих ее присвоить себе. число этих людей потенциально равно числу потенциальных собственников. власть в тех государствах, где она охраняет собственность высшего класса, тоже бывает жестока к тем, кто ее хочет присвоить, к тем же революционерам. итак, это был период, когда народ еще не разочаровался в таком государстве, это он сам считал нужным соблюдать необходимую жестокость против своих же заблудших членов. «мы такой народ, что с нами построже надо». люди видели пользу в том, чтобы всем вместе строить новую жизнь, чтобы улучшение происходило неуклонно, у всех сразу. грубо говоря, чтобы им было тепло зимой, они не строили личную печь в своем доме, не покупали нагреватель, а сначала строили тэц, закладывали систему централизованного отопления, а потом уже грелись у батарей. я верю, что у народа есть коллективный разум и чувство самосохранения. тогда люди знали, что скоро будет война, что надо спешить, и они отбросили на время мечты о красивой и спокойной жизни. сталин был их вождем именно потому, что он лучше всех мог мобилизовать людей на труд и на подвиг. удивительно, но последнее время либералы стали отдавать сталину должное как лидеру, проведшему модернизацию. когда они начинают размышлять, что бы они делали, если бы оказались на его месте в то время, то ничего другого предложить не могут. итак, 1924 год. после гражданской войны страна в развалинах. промышленности нет, традиции порушены, зато народ запас склады оружия, это уже не мирные крестьяне – почти каждый из них умеет воевать и убивать. в городах – масса люмпенизированного населения, много преступников, тем более, что временное правительство успело выпустить всех матерых уголовников. впрочем, они бы в войну все равно разбежались. а сколько осталось обиженных представителей бывших господствующих классов? а националисты? и что, за рубежом не создавались шпионские и террористические сети, что там не было обозленной диаспоры из эмигрантов всех мастей? а зарубежные правительства, разве они не ненавидели ? и вы будете уверять, что у советской власти не было врагов?
