появлением в 1607 году второго российского самозванца, принявшего имя царя Дмитрия Ивановича, началась полномасштабная гражданская война, охватившая весь центр страны, поставившая Россию на грань гибели и приведшая к иноземному вторжению.
На портретах XVII века Лжедмитрий II изображался как Лжедмитрий I, что, конечно же, отнюдь не случайно, поскольку новый, второй самозванец выдавал себя уже не за царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного, якобы когда-то в Угличе, а за «царя Дмитрия» (Григория Отрепьева), 30 июля 1605 года венчанного на царство и якобы чудом избежавшего смерти 17 мая 1606 года (многие уверяли, что тогда вместо царя был убит его двойник).
Вероятно, внешне Лжедмитрий II действительно был похож на предшественника. Что же касается всего остального, то второй самозванец представлял собой полную противоположность Григорию Отрепьеву. Русский историк Сергей Платонов отмечал, что Лжедмитрий I в самом деле был руководителем поднятого им движения. «Вор же [Лжедмитрий II], — подчеркивал исследователь, — вышел на свое дело из пропойской тюрьмы и объявил себя царем под страхом побоев и пытки. Не он руководил толпами своих сторонников и подданных, а, напротив, они его влекли за собою в стихийном брожении, мотивом которого был не интерес претендента, а собственные интересы его отрядов».
Один из многих
Первые известия о Лжедмитрии II датируются зимой 1607 года, когда в Литве обнаружился претендент на имя чудесным образом царя Дмитрия. Этот самозванец был тогда одним из многих, кто выдавал себя за царственную особу. Среди терских казаков появились «царевич Петр Федорович» (якобы сын царя Федора, то есть внук Ивана Грозного) и «царевич Иван-Август» (якобы сын Ивана Грозного от брака с Анной Колтовской). Первый проливал кровь на юге России, а затем соединился с воеводой «царя Дмитрия» Иваном Болотниковым в Туле. Второй действовал в Нижнем Поволжье, где ему покорилась Астрахань. Вслед за ними показался еще один «внук» Грозного, «сын» царевича Ивана Ивановича — «царевич Лаврентий». В казачьих станицах самозванцы росли как грибы: явились «дети» царя Федора Ивановича — «царевичи» Симеон, Савелий, Василий, Клементий, Ерошка, Гаврилка, Мартынка.
1/1«Восстание Болотникова», художник Э.Э. Лисснер, 1939 год
Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767-1830) — духовный отец либерализма на европейском континенте 202 («Курс конституционной политики», «О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей»).
Основное положение теории Констана — проблема индивидуальной свободы. Констан сравнивает свободу современного человека со свободой древнего и приходит к выводу о том, что они не совпадают. Для современного человека свобода — это, прежде всего, свобода в частной жизни: подчиняться только законам, не быть подвергнутым дурному обращению, аресту, высказывать свое мнение, выбирать себе дело, распоряжаться своей собственностью, свободно передвигаться и т.д., наконец, право влиять на управление государством. Прямое постоянное участие каждого индивида в отправлении функций государства не является строго обязательным. Свобода же древнего грека или римлянина заключалась в возможности коллективного осуществления гражданами верховной власти, возможности каждого гражданина непосредственно участвовать в делах государства. Однако древний человек был полностью подчинен публичной власти в частной жизни. «Личная свобода — вот подлинная современная свобода; политическая свобода выступает ее гарантом», — утверждает Констан. Среди причин перехода от политической свободы к личной Констан называет: изменение численности населения и территории государств; отмену рабства и изменение трудовой этики; изменение психологии и образа жизни народов.
Констан уверен, что люди, будучи свободными, в состоянии самостоятельно и разумно реализовать себя в жизни. Они за счет своих индивидуальных усилий обеспечить себе достойное существование. Констан настаивает на жестком определении конкретной меры социальной полезности институтов власти, на точном установлении пределов их компетенции. Прямое народовластие в современном обществе должно быть заменено на представительное правление. Констан отстаивает свободу предпринимательской деятельности, свободу конкуренции, считая, что богатство граждан ограждает личную независимость от посягательств правительства.
Современное государство, по мнению Констана, должно быть конституционной монархией, где монарх представляет «нейтральную власть» (королевскую), независимую от других ветвей власти (исполнительная, нижняя палата парламента, верхняя палата парламента, судебная, муниципальная) и потому обеспечить их единство, кооперацию, нормальную деятельность.
Наряду с институтами децентрализованной системы государственной власти, контролируемой общественным мнением, опирающимся на свободу печати, гарантом индивидуальной свободы должно также выступать право.
Алексис де Токвиль (1805-1859 гг.) - был другим классиком либерализма во Франции («О демократии в Америке», «Старый режим и революция»). Современная история — процесс смены аристократического правления демократией. Демократия рассматривается им как общественный строй, который противоположен феодальному. Основной принцип демократии — равенство.
Свобода и равенство, по мнению Токвиля, явления разнопорядковые. Люди всегда предпочитают равенство свободе, поскольку оно дается легче, воспринимается подавляющим большинством с приязнью, переживается с удовольствием, не требует никаких усилий. Свобода требует от человека напряжения, больших усилий, связанных с необходимостью быть самостоятельным, делать всякий раз собственный выбор, отвечать за свои действия и их последствия. Современная демократия возможна лишь при тесном союзе равенства и свободы, поэтому следует развивать политико-юридические институты, которые обеспечивают создание и поддержание их баланса. Основные институты, необходимые для свободы: разделение властей, местное (общинное) самоуправление, свобода печати, религиозная свобода, суд присяжных, независимость судей и т.п.
Основная проблема демократии — чрезмерная централизация государственной власти. Предотвратить установление тирании большинства институциональные гарантии (представительное правление, развитое законодательство, суд присяжных и т.д.), автономия территориальных сегментов общества (местные органы власти) и демократия участия (широкое вовлечение населения в политический процесс через ассоциации и прессу). Форма правления большого значения не имеет, важно наличие представительства.
Особое внимание Токвиль уделяет воспитанию правовой культуры граждан. Его беспокойство вызывали такие проявления правовой культуры, которые приглушали дух свободы (индивидуализм, самоизоляция индивидов, их замыкание в узких рамках личной жизни, отключение от участия в общественных делах и проч.).
Именно во Франции были сформулированы принципы классического либерализма: ценность фундаментальных и неотъемлемых прав и свобод человека, автономия личности, частная собственность — основа индивидуальной свободы, правовое государство как механизм гарантии политической
появлением в 1607 году второго российского самозванца, принявшего имя царя Дмитрия Ивановича, началась полномасштабная гражданская война, охватившая весь центр страны, поставившая Россию на грань гибели и приведшая к иноземному вторжению.
На портретах XVII века Лжедмитрий II изображался как Лжедмитрий I, что, конечно же, отнюдь не случайно, поскольку новый, второй самозванец выдавал себя уже не за царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного, якобы когда-то в Угличе, а за «царя Дмитрия» (Григория Отрепьева), 30 июля 1605 года венчанного на царство и якобы чудом избежавшего смерти 17 мая 1606 года (многие уверяли, что тогда вместо царя был убит его двойник).
Вероятно, внешне Лжедмитрий II действительно был похож на предшественника. Что же касается всего остального, то второй самозванец представлял собой полную противоположность Григорию Отрепьеву. Русский историк Сергей Платонов отмечал, что Лжедмитрий I в самом деле был руководителем поднятого им движения. «Вор же [Лжедмитрий II], — подчеркивал исследователь, — вышел на свое дело из пропойской тюрьмы и объявил себя царем под страхом побоев и пытки. Не он руководил толпами своих сторонников и подданных, а, напротив, они его влекли за собою в стихийном брожении, мотивом которого был не интерес претендента, а собственные интересы его отрядов».
Один из многих
Первые известия о Лжедмитрии II датируются зимой 1607 года, когда в Литве обнаружился претендент на имя чудесным образом царя Дмитрия. Этот самозванец был тогда одним из многих, кто выдавал себя за царственную особу. Среди терских казаков появились «царевич Петр Федорович» (якобы сын царя Федора, то есть внук Ивана Грозного) и «царевич Иван-Август» (якобы сын Ивана Грозного от брака с Анной Колтовской). Первый проливал кровь на юге России, а затем соединился с воеводой «царя Дмитрия» Иваном Болотниковым в Туле. Второй действовал в Нижнем Поволжье, где ему покорилась Астрахань. Вслед за ними показался еще один «внук» Грозного, «сын» царевича Ивана Ивановича — «царевич Лаврентий». В казачьих станицах самозванцы росли как грибы: явились «дети» царя Федора Ивановича — «царевичи» Симеон, Савелий, Василий, Клементий, Ерошка, Гаврилка, Мартынка.
1/1«Восстание Болотникова», художник Э.Э. Лисснер, 1939 год
Изображение: Федеральное архивное агентство / РГАДА
Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767-1830) — духовный отец либерализма на европейском континенте 202 («Курс конституционной политики», «О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей»).
Основное положение теории Констана — проблема индивидуальной свободы. Констан сравнивает свободу современного человека со свободой древнего и приходит к выводу о том, что они не совпадают. Для современного человека свобода — это, прежде всего, свобода в частной жизни: подчиняться только законам, не быть подвергнутым дурному обращению, аресту, высказывать свое мнение, выбирать себе дело, распоряжаться своей собственностью, свободно передвигаться и т.д., наконец, право влиять на управление государством. Прямое постоянное участие каждого индивида в отправлении функций государства не является строго обязательным. Свобода же древнего грека или римлянина заключалась в возможности коллективного осуществления гражданами верховной власти, возможности каждого гражданина непосредственно участвовать в делах государства. Однако древний человек был полностью подчинен публичной власти в частной жизни. «Личная свобода — вот подлинная современная свобода; политическая свобода выступает ее гарантом», — утверждает Констан. Среди причин перехода от политической свободы к личной Констан называет: изменение численности населения и территории государств; отмену рабства и изменение трудовой этики; изменение психологии и образа жизни народов.
Констан уверен, что люди, будучи свободными, в состоянии самостоятельно и разумно реализовать себя в жизни. Они за счет своих индивидуальных усилий обеспечить себе достойное существование. Констан настаивает на жестком определении конкретной меры социальной полезности институтов власти, на точном установлении пределов их компетенции. Прямое народовластие в современном обществе должно быть заменено на представительное правление. Констан отстаивает свободу предпринимательской деятельности, свободу конкуренции, считая, что богатство граждан ограждает личную независимость от посягательств правительства.
Современное государство, по мнению Констана, должно быть конституционной монархией, где монарх представляет «нейтральную власть» (королевскую), независимую от других ветвей власти (исполнительная, нижняя палата парламента, верхняя палата парламента, судебная, муниципальная) и потому обеспечить их единство, кооперацию, нормальную деятельность.
Наряду с институтами децентрализованной системы государственной власти, контролируемой общественным мнением, опирающимся на свободу печати, гарантом индивидуальной свободы должно также выступать право.
Алексис де Токвиль (1805-1859 гг.) - был другим классиком либерализма во Франции («О демократии в Америке», «Старый режим и революция»). Современная история — процесс смены аристократического правления демократией. Демократия рассматривается им как общественный строй, который противоположен феодальному. Основной принцип демократии — равенство.
Свобода и равенство, по мнению Токвиля, явления разнопорядковые. Люди всегда предпочитают равенство свободе, поскольку оно дается легче, воспринимается подавляющим большинством с приязнью, переживается с удовольствием, не требует никаких усилий. Свобода требует от человека напряжения, больших усилий, связанных с необходимостью быть самостоятельным, делать всякий раз собственный выбор, отвечать за свои действия и их последствия. Современная демократия возможна лишь при тесном союзе равенства и свободы, поэтому следует развивать политико-юридические институты, которые обеспечивают создание и поддержание их баланса. Основные институты, необходимые для свободы: разделение властей, местное (общинное) самоуправление, свобода печати, религиозная свобода, суд присяжных, независимость судей и т.п.
Основная проблема демократии — чрезмерная централизация государственной власти. Предотвратить установление тирании большинства институциональные гарантии (представительное правление, развитое законодательство, суд присяжных и т.д.), автономия территориальных сегментов общества (местные органы власти) и демократия участия (широкое вовлечение населения в политический процесс через ассоциации и прессу). Форма правления большого значения не имеет, важно наличие представительства.
Особое внимание Токвиль уделяет воспитанию правовой культуры граждан. Его беспокойство вызывали такие проявления правовой культуры, которые приглушали дух свободы (индивидуализм, самоизоляция индивидов, их замыкание в узких рамках личной жизни, отключение от участия в общественных делах и проч.).
Именно во Франции были сформулированы принципы классического либерализма: ценность фундаментальных и неотъемлемых прав и свобод человека, автономия личности, частная собственность — основа индивидуальной свободы, правовое государство как механизм гарантии политической