Приблизительно с 594 по 321 г. до н. э. в Афинском полисе существовала демократическая форма правления. Её называют первой в мире демократической системой[1][* 1]. Любой гражданин имел право (и даже обязанность) участвовать в работе Народного собрания. Как отмечают, в эпоху расцвета афинской демократии около трети граждан одновременно занимали ту или иную государственную должность[2]. Разделения властей в современном понимании не было. По мнению доктора юриспруденции Карлин Романо (англ.)русск., опыт афинской демократии по сей день привлекает внимание учёных больше, чем современные реализации демократии[3]. О современных представительских демократиях «Гардиан» отмечает, что древние афиняне, скорее, назвали бы британскую и американскую политические системы олигархическими[4]. В конце XX века в западном мире кампания по празднованию 2500 лет демократии (от реформ Клисфена 508/507 гг. до н. э.)[5].
• Крестьяне получили возможность выйти из крестьянской общины
• Положение крестьян укреплял Крестьянский банк в ходе аграрной реформы
• Переселенческая политика была хороша освоением земель Сибири и Дальнего Востока
• В Думе были созданы 2 коалиции – октябристско-кадетское большинство и правооктябристское большинство, что дало возможность лавировать
• Аграрная реформа Столыпина развитию аграрного капитализма
• Россия стала больше экспортировать хлеба
• Появились фермерские хозяйства, крестьяне использовали более совершенную аграрную технику
Минусы 3-июньской политической системы Столыпина:
• Переселенческая политика была губительна для крестьян, поскольку все хозяйство они вынуждены были строить заново
• Новый избирательный закон 1907 года ограничивал представительство рабочих и крестьян в ГосДуме – а это основная масса населения, и наоборот, депутатские места для помещиков и буржуазии были цвеличены
• Произвол с депутатскими местами и нежелание слушать основную массу населения обусловили революции, усиление других политических сил
• Но фактически община разрушена не было, аграрная реформа более сильному расслоению, но не ликвидации общины вовсе
• Из-за сильного расслоения крестьянства ускорилась пролетаризация деревни, и появились социальные противоречия между зажиточными и бедными крестьянами
• Проблему малоземелья решить не удалось, потому что крестьяне (почти 1 миллион) вернулись назад из-за конфликтов с местными
Объяснение:
Приблизительно с 594 по 321 г. до н. э. в Афинском полисе существовала демократическая форма правления. Её называют первой в мире демократической системой[1][* 1]. Любой гражданин имел право (и даже обязанность) участвовать в работе Народного собрания. Как отмечают, в эпоху расцвета афинской демократии около трети граждан одновременно занимали ту или иную государственную должность[2]. Разделения властей в современном понимании не было. По мнению доктора юриспруденции Карлин Романо (англ.)русск., опыт афинской демократии по сей день привлекает внимание учёных больше, чем современные реализации демократии[3]. О современных представительских демократиях «Гардиан» отмечает, что древние афиняне, скорее, назвали бы британскую и американскую политические системы олигархическими[4]. В конце XX века в западном мире кампания по празднованию 2500 лет демократии (от реформ Клисфена 508/507 гг. до н. э.)[5].
• Крестьяне получили возможность выйти из крестьянской общины
• Положение крестьян укреплял Крестьянский банк в ходе аграрной реформы
• Переселенческая политика была хороша освоением земель Сибири и Дальнего Востока
• В Думе были созданы 2 коалиции – октябристско-кадетское большинство и правооктябристское большинство, что дало возможность лавировать
• Аграрная реформа Столыпина развитию аграрного капитализма
• Россия стала больше экспортировать хлеба
• Появились фермерские хозяйства, крестьяне использовали более совершенную аграрную технику
Минусы 3-июньской политической системы Столыпина:• Переселенческая политика была губительна для крестьян, поскольку все хозяйство они вынуждены были строить заново
• Новый избирательный закон 1907 года ограничивал представительство рабочих и крестьян в ГосДуме – а это основная масса населения, и наоборот, депутатские места для помещиков и буржуазии были цвеличены
• Произвол с депутатскими местами и нежелание слушать основную массу населения обусловили революции, усиление других политических сил
• Но фактически община разрушена не было, аграрная реформа более сильному расслоению, но не ликвидации общины вовсе
• Из-за сильного расслоения крестьянства ускорилась пролетаризация деревни, и появились социальные противоречия между зажиточными и бедными крестьянами
• Проблему малоземелья решить не удалось, потому что крестьяне (почти 1 миллион) вернулись назад из-за конфликтов с местными