Я связываю недолговечность кочевых государств с тем, что у них фактически не было никакой экономики, а политика держалась почти полностью на личности военного вождя.
Также нужно понимать, что кочевые государства существовали по принуждению - это были объединения нескольких племен. Принуждающим центром был вождь, и если он слабел или его не было, государство распадалось. Какой можно привести кейс в пример? Самый яркий - Тюркский каганат.
Позже появлялись города, которые становились центрами принуждения наравне с императорами. Они были экономическими центрами, в них проходила торговля. Но это полукочевой - полуоседлый тип образа жизни. Но все же, если противник такого полуоседлого государства был более сильным, то это означал конец. Так было с Волжской Булгарией. Государство распалось из-за нападения монгольского войска.
И вернемся к экономике. Ее не было. Экономика существовала на двух основах - завоевания и кочевое скотоводство. На дани государство долго не протянет, нужно было что-то еще. А кочевое скотоводство было связано с огромным количеством трудностей, нужно было искать новое пастбище, завоевывать новые территории. Это хозяйство требовало гораздо больше ресурсов, чем само могло предложить.
Но молодая японская государственность не могла, конечно, реализовать этот принцип в жизни, она не набрала еще для этого достаточной силы. Император, по китайскому образцу провозгласивший себя Сыном Неба — Тэнно, имел весьма ограниченные возможности, чтобы править страной. Вокруг него не сложилась бюрократическая элита, твердо придерживающаяся норм конфуцианства. Зато огромное влияние приобрел клан Фудзивара, который в свое время принцу Кару взойти на трон.
На протяжении долгого времени представители рода Фудзивара становились регентами, женили императоров на женщинах своего клана и фактически являлись настоящими правителями Японии. Императоры, как правило, рано отрекались от трона и уходили -в какой-либо из буддийских монастырей, правда сохраняя за собой определенное политическое влияние. А регенты из рода Фудзивара превращали малолетних наследников престола в свои послушные орудия. Это не давало возможности создать централизованное государство.
Я связываю недолговечность кочевых государств с тем, что у них фактически не было никакой экономики, а политика держалась почти полностью на личности военного вождя.
Также нужно понимать, что кочевые государства существовали по принуждению - это были объединения нескольких племен. Принуждающим центром был вождь, и если он слабел или его не было, государство распадалось. Какой можно привести кейс в пример? Самый яркий - Тюркский каганат.
Позже появлялись города, которые становились центрами принуждения наравне с императорами. Они были экономическими центрами, в них проходила торговля. Но это полукочевой - полуоседлый тип образа жизни. Но все же, если противник такого полуоседлого государства был более сильным, то это означал конец. Так было с Волжской Булгарией. Государство распалось из-за нападения монгольского войска.
И вернемся к экономике. Ее не было. Экономика существовала на двух основах - завоевания и кочевое скотоводство. На дани государство долго не протянет, нужно было что-то еще. А кочевое скотоводство было связано с огромным количеством трудностей, нужно было искать новое пастбище, завоевывать новые территории. Это хозяйство требовало гораздо больше ресурсов, чем само могло предложить.
На протяжении долгого времени представители рода Фудзивара становились регентами, женили императоров на женщинах своего клана и фактически являлись настоящими правителями Японии. Императоры, как правило, рано отрекались от трона и уходили -в какой-либо из буддийских монастырей, правда сохраняя за собой определенное политическое влияние. А регенты из рода Фудзивара превращали малолетних наследников престола в свои послушные орудия. Это не давало возможности создать централизованное государство.