Расцвет капитализма в Америке и производства ее гигантов – Вандербильта, Рокфеллера и Карнеги отбросили европейских лидеров далеко в сторону. Выдержать конкуренцию удалось лишь Германии, занявшей почетное второе место на мировой арене. Англия и Франция XIX века искали новые пути решения.
Монополия – на первых порах экономику, породив концерны всевозможных предприятий. Но далее снизила конкуренто
Заграничные инвестиции – производства на территории колоний принесли больший доход, чем внутри страны для Англии, но не для Франции.
Ростовщичество – по принципу «лучше синица в руках, чем журавль в небе». Этот подход хоть и от полного провала, но еще надолго стал препятствием в увеличении капитала Франции.
Торговые кредиты – с одной стороны приносили доход, с другой – усиливали застой.
Кораблестроение – единственная надежда Англия в борьбе за первенство с Германией.
Сдача позиций и потеря огромного состояния не давала возможности внедрять последние достижения техники в сельское хозяйство. Многие продукты приходилось закупать у колоний.
Небольшие скачки капитала Англии и Франции происходили до конца первой половины ХХ века, но окончательное разрешение проблем и восстановление экономики стало возможным лишь после завершения Второй мировой войны.
Историки, публицисты и писатели по-разному оценивали Петра Первого. Например, Людовик 14 говорил «Данный государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».
Август Cтриндберг говорил не столько лестное - «Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу — его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась».
С.М. Соловьев говорил, что «Петр не был вовсе славолюбцем-завоевателем и в этом явился полным представителем своего народа, не завоевательного по природе племени и по условиям своей исторической жизни. Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность — вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. … Он испытал страшное искушение, сомнение, но вышел из него, вполне уверовавши в нравственные силы своего Народа, и не замедлил призвать его к великому подвигу, к пожертвованиям и лишениям всякого рода, показывая сам пример во всем этом. С какой бы точки зрения мы ни изучали эпоху преобразования, мы должны прийти в изумление перед нравственными и физическими силами преобразователя, сфера деятельности которого была бы так обширна».
2)
Если мы почитаем высказывания крестьян и дьяков о Петре Первом, то нам покажется, что это не человек, а самый настоящий дьявол каждый смотрит на ситуацию со своей позиции и оценивает ее по-разному. Историк привык смотреть на ситуацию широко, а дьяк и крестьянин - фокусируясь на одном (и к тому же обижаясь на сложившиеся трудности).
3)
У меня нет однозначного мнения по поводу Петра Первого. Он мне кажется правителем не без изъянов. Совершенно справедливо то, что ему удалось достичь невероятного, того, что не удавалось никому в нашей истории и даже по сей день. Он доказывает, что если очень хотеть, то можно все успеть.
Объяснение:
Расцвет капитализма в Америке и производства ее гигантов – Вандербильта, Рокфеллера и Карнеги отбросили европейских лидеров далеко в сторону. Выдержать конкуренцию удалось лишь Германии, занявшей почетное второе место на мировой арене. Англия и Франция XIX века искали новые пути решения.
Монополия – на первых порах экономику, породив концерны всевозможных предприятий. Но далее снизила конкуренто
Заграничные инвестиции – производства на территории колоний принесли больший доход, чем внутри страны для Англии, но не для Франции.
Ростовщичество – по принципу «лучше синица в руках, чем журавль в небе». Этот подход хоть и от полного провала, но еще надолго стал препятствием в увеличении капитала Франции.
Торговые кредиты – с одной стороны приносили доход, с другой – усиливали застой.
Кораблестроение – единственная надежда Англия в борьбе за первенство с Германией.
Сдача позиций и потеря огромного состояния не давала возможности внедрять последние достижения техники в сельское хозяйство. Многие продукты приходилось закупать у колоний.
Небольшие скачки капитала Англии и Франции происходили до конца первой половины ХХ века, но окончательное разрешение проблем и восстановление экономики стало возможным лишь после завершения Второй мировой войны.
1)
Историки, публицисты и писатели по-разному оценивали Петра Первого. Например, Людовик 14 говорил «Данный государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».
Август Cтриндберг говорил не столько лестное - «Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу — его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась».
С.М. Соловьев говорил, что «Петр не был вовсе славолюбцем-завоевателем и в этом явился полным представителем своего народа, не завоевательного по природе племени и по условиям своей исторической жизни. Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность — вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. … Он испытал страшное искушение, сомнение, но вышел из него, вполне уверовавши в нравственные силы своего Народа, и не замедлил призвать его к великому подвигу, к пожертвованиям и лишениям всякого рода, показывая сам пример во всем этом. С какой бы точки зрения мы ни изучали эпоху преобразования, мы должны прийти в изумление перед нравственными и физическими силами преобразователя, сфера деятельности которого была бы так обширна».
2)
Если мы почитаем высказывания крестьян и дьяков о Петре Первом, то нам покажется, что это не человек, а самый настоящий дьявол каждый смотрит на ситуацию со своей позиции и оценивает ее по-разному. Историк привык смотреть на ситуацию широко, а дьяк и крестьянин - фокусируясь на одном (и к тому же обижаясь на сложившиеся трудности).
3)
У меня нет однозначного мнения по поводу Петра Первого. Он мне кажется правителем не без изъянов. Совершенно справедливо то, что ему удалось достичь невероятного, того, что не удавалось никому в нашей истории и даже по сей день. Он доказывает, что если очень хотеть, то можно все успеть.