«Две Америки».

1. Результат Гражданской войны в США:
А. Ускорение процесса модернизации;
Б. Рас рабства на западные земли;
В. Передача земли в собственность индейцев и негров;
Г. Переход политической власти в руки плантаторов Юга.

2. Гарриет Тамбен, Джон Браун – это:
А. Президенты США Б. Военачальники В. Аболиционисты;Г. Партийные лидеры.

3.Президент США является главой власти:
А. Судебной;Б. Исполнительной;В. Законодательной;Г. Представительной.
4.Во главе национально – освободительного движения в Латинской Америке стоял:
А. Дж.Мадзини;Б. С.Боливар;В. Дж.Монро;Г. С.Гомперс.
5.Освободительная война в Латинской Америке привела к:
А. Передаче земли в руки крестьян;Б. Быстрому завершению модернизации;
В. Развитию национального самосознания;Г. Установление демократического строя.
6.К требованиям аболиционистов в США относится:
А. Немедленное запрещение рабства;Б. Принятие рабочего законодательства;
В. Рас колонизации.
7.Главная задача Гражданской войны в США:
А. Расширение границ на Западе;
Б. Уничтожение феодальных пережитков;
В. Уничтожение рабства и сохранение единства США.

8.Основные политические партии в США:
А. Республиканцы и демократы;
Б. Консерваторы и либералы;
В. Тори и виги.
9.В начале XIX в. Латинская Америка являлась колонией:
А. США;
Б. Испании;
В. Англии;
Г. Португалии.

Цель научного стиля: сообщение научных сведений, объяснение научных результатов.
Основные черты научного стиля: официальность, отвлечённость и обобщённость, точность, строгая логичность, объективность, наличие терминов, сложных синтаксических конструкций.
Жанры научного стиля: реферат, доклад, лекция, монография, диссертация, рецензия и др…
Руководствуясь вышеизложенными утверждениями, можно легко найти 4-8 предложений (на белорусском языке) из какого-либо доклада, реферата, лекции, рецензии и т. д

Ожалуй, каждый нормальный человек согласится с утверждением, что ответственность за развязывание самой масштабной войны в истории человечества – Второй мировой – несёт фашизм. И, несмотря на полное отсутствие консенсуса по вопросу о том, кому принадлежит главная заслуга в разгроме фашизма, все сходятся в едином мнении, что эта война представляла собой общемировую битву с фашизмом. Подобная уверенность основана на широко распространённом заблуждении, отождествляющем германский нацизм (и ставший причиной развязывания войны) с фашизмом, в то время как эти два политических течения имеют значительно больше отличий, чем сходств. Здесь следует отметить, что, как и во многих других случаях, всё дело в терминологии. 

    Почему-то так сложилось, что все крайне правые идеологии (германский нацизм в том числе), появившиеся после «первенца» - итальянского фашизма - стали также именовать фашистскими. Однако сходство некоторых из них так же обманчиво, как сходство подсолнечного масла с машинным: оба жидкие, скользкие, цвет одинаковый, а от неосторожного употребления внутрь последствия различные. Интересно, что подобная терминологическая редукция произошла не сразу. Поначалу и немецких крайне правых называли нацистами, и испанских – фалангистами, и аргентинских – перонистами. Впоследствии всё свалили в кучу и как в общественном сознании, так и в научном дискурсе, установилась добрая традиция путать, в частности, нацистов с фашистами. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что эти парни совершенно по-разному смотрят на мир. Так в чем же разница?