сделать синтаксический разбор предложения и поставить запятые. Вы смотрите на видневшиеся на той стороне(1) строения города (2)окрашенные розовыми лучами утреннего солнца(3) и на не приятельский флот(4) маячивший на горизонте моря(5) и на поднимаемые вёслами(6) пенящиеся струи
Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру:
"Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел"3.
Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом.
Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом имеет". Лесть придворных подхалимов Петру была почему — то положена историками в основу характеристики его деятельности.
И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что "Все историки, приводя "частности", перечисляют вопиющие примеры безалаберности, бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных успехов и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет этакого "национального гения". Думаю, что столь странного арифметического действия во всей мировой литературе не было еще никогда".
Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно.
Спрашивается — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего периода в истории России — большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или нет Петр Первый гениальным преобразователем русского государства? Неужели для современного мыслителя и историка нет других — более важных и значительных тем в период, когда русские нуждаются в установлении верного исторического взгляда на то, каким образом они докатились до большевизма.
На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как гениальном реформаторе, " " русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают историческую перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина). Тогда легко устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью "гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства и духовного детища последнего — русской интеллигенции в течении так называемого Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым.
Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь верного представления о действительных причинах появления большевизма в стране, которая всегда мечтала стать Святой Русью.
1. Один лунный луч чившись сквозь
пыльное годами невыт...раемое окно скупо освещал тот угол где в пыли и паутине висела забытая икона. (Булг)
2. Терпение Никанора Ивановича лопнуло и
он достав из кармана связку дубликатов ключей принадлежащих домоуправлению рукой открыл дверь и вошел. (Булг)
3. Пересчитав деньги председатель получил от Коровьева паспорт иностранца для временной прописки ул...жил его и контракт и деньги в портфель и как(то) не удержавшись стыдливо по контра)марочку. (Буль)
4. Чудится мне затем что рядом с моей комнатой в коридор., кто-то) осторожно и настойчиво нажимает на дверную ручку и потом внезапно раз (ъярив- шись мчится по всем дому бешеннс потрясая всеми ставнями и дверьми или забравшись в трубу скулит так жалобно скучно и непрерывно то поднимая всё выше всё тоньше свой голос до жа- лобного визга то опуская его вниз до зверинного рычания