Образ петра i интересовал, увлекал пушкина всю жизнь. пётр i – полководец, патриот своего отечества, решительный, стремительный, идеальный военачальник. пётр i действовал во имя интересов мира и единства внутри страны и её укрепления как великой державы. пётр – герой. ему присуще красота, сила, величие, мощь. “и он промчался пред полками, могуч и радостен, как бой ”. в поэме «полтава» образ петра воспринимается как полубог, вершитель судеб россии. вот как описано явление петра на бранном поле: «тогда-то свыше вдохновенный раздался звучный глас петра… » сочетание ужасного и прекрасного в образе петра подчеркивает его сверхчеловеческие черты: он и восхищает, и внушает ужас своим величием обычным людям. уже одно его явление вдохновило войско, приблизило к победе. прекрасен, гармоничен этот государь, победивший карла и не возгордившийся удачей, умеющий так по-царски отнестись к своей победе: «в шатре своем он угощает своих вождей, вождей чужих, и славных пленников ласкает, и за учителей своих заздравный кубок поднимает» . значительность роли петра первого в поэме подтверждает эпилог. через сто лет после полтавской битвы не осталось ничего “от сильных, гордых сих ”. осталась только — огромный памятник петра первого. памятник — главное, что есть в эпилоге, главное, что осталось после битвы. поэтому петр первый становится, можно сказать, идеальным героем. образу петра в поэме противопоставлен образ другого полководца карла 12. поэт и в изображении карла. молодой король по призванию был воином. своей безмерной жаждой боя и храбростью, личным примером он вдохновлял своих воинов. они верили в него и преклонялись перед ним. это был король-солдат, который жил только армией, войной, . никакой личной жизни в собственном смысле слова у него попросту не было. пушкин не скрывает его личной храбрости, но ведь он ведет захватническую войну, у него нет прогрессивных целей, он действует из честолюбивых соображений. вот как описывает карла в поэме мазепа: «он слеп, , нетерпелив, и легкомысленен, и кичлив» . его поражение предопределено, это чувствует и сам карл. : «казалось, карла приводил желанный бой в недоуменье…» упадший с высшей степени воинской славы и величия, раненый и терзаемый горестью и досадою, карл переправился чрез днепр с мазепою и малочисленною свитою, и искал убежища в турецкой империи. но и там он не нашёл поддержки. эпилог «полтавы» сводит все содержание поэмы воедино: прошло сто лет — и что ж осталось от сильных, гордых сих мужей, столь полных волею страстей? их поколенье миновалось — и с ним исчез кровавый след усилий, бедствий и побед. торжество дела петра воплощено в судьбе россии, во имя которой он творил; память о карле xii неразрывно связана с воспоминанием о его бесславии.
Для чего нужно изучать язык? этот язык для нас родной, первый язык, которому нас обучили. мы говорим на нем с детства, поэтому редко задумываемся, насколько он сложен и многогранен. язык нужно учить для того, чтобы понимать окружающих и чтобы они понимали нас. взрослея, мы учимся читать и писать, общение больше не ограничивается разговорами. мы можем писать письма, сочинения, рассказы. таким образом, мы показываем свой внутренний мир, мысли и чувства, о которых иногда трудно говорить вслух. всю нашу жизнь мы не перестаем учить язык, постоянно узнаем что-то новое. иногда это жаргонные или слэнговые словечки, иногда термины иностранного происхождения, но все они теперь часть живого языка, и чтобы понять окружающих, нам приходится эти слова знать. мы вращаемся в разных кругах общества, иногда нам выгоднее говорить на правильном, языке, иногда опускаться до жаргонов, всё для того, чтобы быть понятыми. чем обширнее наш словарный запас, тем с большим количеством людей мы сможем беспрепятственно общаться. представители различных профессий, разные слои населения, разные поколения, жители различных областей пользуются словами и выражениями малознакомыми или вовсе не знакомыми для других. то есть носители одного языка могут с трудом понимать друга, потому что они пользуются диалектами или какими-нибудь жаргонами. но, в то же время, есть единая «база» слов, которую понимают все представители нации. многие считают, что язык переживает сейчас не самые лучшие времена, что его засоряют заимствованные из других языков слова. но как же сейчас без них? термины, связанные с компьютерами и большинством другой современной техники, заменить нечем. к примеру, начнем мы, стараясь заменять американизмы словами, говорить вместо «браузер» «программное обеспечение для просмотра веб-сайтов» и заменим, в итоге, одно иностранное слово двумя, но зато с тремя . есть ли в этом смысл? конечно, не стоит злоупотреблять заимствованными словами, если для этих вещей есть синонимы в языке, но это тоже не всегда. например, кто сейчас назовет мэра городничим? я думаю, никто. к тому же, многие недавно появившиеся в нашей речи слова отражают наше отношение к обозначаемым предметам. например, зомбоящик. сразу понятно, что говорящий негативно относится к привязанности современных людей к телевидению. язык менялся всегда, , слова появлялись и исчезали. так было, есть и будет. мы ничего с этим не сможем поделать. время меняется, язык меняется, ему необходимо подстраиваться под общество. если в языке не будет происходить перемен, он прекратит развитие. пытаться сохранить язык без изменений так же бессмысленно, как остановить развитие технологий. нужно ли изучать современный язык? мой ответ – да.
