определить метод научного исследования. "Отсутствие на теоретическом уровне единого понимания сущности
«публичного интереса» предполагает и наличие противоречий в вопросе о процессуальной роли прокурора в цивилистическом процессе. С момента проведения в России судебноправовой реформы и до настоящего времени вопрос о возможности присутствия
прокурора в гражданском процессе остается дискуссионным. Мнения различны – от
необходимости еще большей минимизации степени участия прокурора в гражданском
процессе, до сохранения данного института, а в некоторых случаях и расширении пределов
прокурорского вмешательства. Основным условием, определяющим в настоящее время возможность присутствия прокурора в гражданском процессе, является необходимость
защиты публичного интереса.
Однако полярность мнений, присутствующих на страницах юридической литературы, в вопросе определения категории «публичный интерес», отсутствие её легального определения и процессуальных форм его защиты, не позволяет адекватно осмыслить вопросы, касающиеся определения процессуальной роли прокурора в гражданском процессе.В нормах материального права законодательная конструкция «публичный интерес» используется либо в контексте «государственный, общественный или иной публичный интерес», либо в качестве самостоятельного правового явления. Статья 391.9 ГПК РФ в качестве одного из оснований отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора называет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Аналогичное основание для отмены или изменения судебного постановления в надзором порядке содержит и действующее арбитражное процессуальное законодательство (ст.304
АПК РФ).
Анализируя указанные выше правовые нормы можно констатировать отсутствие в
действующем законодательстве легального определения исследуемого нами правового явления, а в некоторых случаях смешение общественного, государственного интереса,
интереса неопределенного круга лиц с публичным интересом, что только
возникновению путаницы в данном вопросе"
2)хвОя
Объяснение:
В разговорной речи бытует два варианта произношения анализируемого слова:
“хво́я”, где ударение падает на гласную букву “о” первого слога,
“хвоя́“, где ударение падает на гласную букву “я” второго слога.
Как правильно – “хвОя” или “хвоЯ”?
Согласно орфоэпической норме русского языка ударение в слове “хвоя” следует ставить на первый слог.
хво́я
и. п. кто? (что?) хво́я
р. п. кого? (чего?) хво́и
д. п. кому? (чему?) хво́е
в. п. кого? (что?) хво́ю
т. п. кем? (чем?) хво́ей (хво́ею)
п. п. о ком? (о чем?) хво́е
Примеры: а, и, чтобы, если, потому что, как будто, то есть, да в значении и , также, не только...но, в значении но, либо и т.д.
Предлоги- это служебная часть речи, не явл. членом предложения.
Предлоги делятся на непроизводные и производные , простые и составные, однозначные и многозначные