Найди в тексте предложение с однородными сказуемыми, не соединёнными союзом. выпиши это предложение и подчеркни однородные сказуемые. текст: конец лета. тяжелеют кисти у рябин. я долго бродил по лесу и вышел на поляну. там возвышалась большая копна сена. я лег в душистое сено, дышал пряным запахом травы, смотрел на облака. словно комочки облаков, в зелени рябины замелькали белые сорочьи бока. сороки качались на гибких ветвях. тут я заметил, что все птицы подлетают только к одной рябинке. я подошел и попробовал ягоды со всех деревьев. там, где сидели сороки, ягоды были сочными и сладкими. на других деревьях они оказались и горькими. вот так сороки!

Света читает громче  - наречие – обстоятельство.

Луна поднялась выше – наречие - обстоятельство

Живое слово дороже* мёртвой буквы  - прилагательное - сказуемое

Объяснение:

Сравнительная степень прилагательных и наречий может совпадать по своей форме. Чтобы определить, какой из этих частей речи является сравнительная форма, нужно понять, какое слово она определяет.

Наречия называют признаки действий или других действий, а значит, связаны в предложении с глаголом (читает громче), прилагательным или наречием.

Прилагательное называет признак предмета, поэтому в предложении связано с существительным.

Также часть речи определить синтаксическая роль в предложении. Наречия выполняют функцию обстоятельства, прилагательные - роль определения или части составного именного сказуемого.

В финале текста А.И. Приставкина говорится о том, что рассказчик не может забыть того «постыдного дня», когда он обманул начальника милиции, директора совхоза и самого себя, утверждая, что накануне у него и его знакомого Володи не было сети. Смысл представленной для анализа фразы можно объяснить следующим образом: рассказчику было совестно за ложь как в день конфликта, так и в последующие дни, он не может забыть свой поступок и вспоминает о нем на протяжении всего своего дальнейшего существования. Доказать данные рассуждения можно с помощью примеров из прочитанного текста.
Рассказчик повествует о конфликте между ним и Володей и директором совхоза из-за того, что первые собирались ловить в реке рыбу при помощи сети. На следующее утро оказавшись в кабинете начальника милиции, рассказчик утверждал, что у них не было сети. Он пытался снять с себя и своего друга Володи всю вину, при этом утверждая, что это директор совхоза был не прав, грубо и невежливо общаясь с ними. В предложениях 23-25 говорится о том, что рассказчик «повествовал события с наиболее выгодной для себя стороны», при этом «небрежно» положив на стол начальника милиции свое удостоверение журналиста, будучи уверенным, что это поможет ему выйти из ситуации сухим. Однако взволнованная речь пришедшего в милицию директора совхоза, который готов был даже снять обвинения, если рассказчик признается в том, что сети на самом деле были, заставили героя сказать правду. Однако рассказчик делает признание не из-за того, что директор совхоза обещал снять обвинения, а потому что ему было стыдно перед человеком, который волновался о поселке. Рассказчик признается: «Мне такое признание разве не было еще важнее, чем ему?»