8. Кажется, (1) мой сон продолжался несколько мгновений, (2) но, (3) проснувшись, (4) я убеждаюсь, (5) что мы добираемся до цели нашего
путешествия. (В. Арсеньев)
ответ:
9. После таких дождей вдруг вымётывала в пояс луговая овсяница, (1)
укрывала собой Клевера, (2) белые кашки, (3) выкoлaшивалась над пёстро-
травьем, (4) и луга одевались нежной фиолетовой дымкой. (E. Носов)
ответ:
10. Тут же на берегу выкашивали полянку под становище, (1) плели из
Лозняка низкие балаганы, (2) каждый на свою семью, (3) застилали их
кошеной травой, (4) оставляя лаз, (5) и так по всему берегу на много
вёрст возникали временные сенные селища. (E. Носов)
ответ:
11. Издали было слышно,(1) как вода клокотала в водовороте возле за-
топленных деревьев. Лодка, (2) не умеряя скорости, (3) вошла в него,(4)
и вдруг берега реки разбежались и прогали. (А. Куприн)
ответ:
12. Туман стелется до самого крыльца,(1) и огромный клён, (2) тесно
прижавшись к самому дому, (3) кажется, (4) стоит по колено в молоке. .
(В. Козлов)
ответ:
1. Вам_ _ _, мест
от души_ _ _, предлог+сущ
желаю=,гл
я,мест
,друзья, - обращение, не подчёркиваем, но с двух сторон запятые!
всего_ _ _, мест
хорошего - определение подчёркивай волнистой линией, прил
2. Листья , сущ
этого - определение подчёркивай волнистой линией, мест
скромного - определение подчёркивай волнистой линией, прил
деревца_ _ _, сущ
могут быть багряными=, алыми=, лимонными=, черными=, серыми=.
3. На - предлог
этой - определение подчёркивай волнистой линией, мест
неделе_._._., сущ
грачи , сущ
прилетели=., гл
4. Мы__, мест
приходим=, гл
в магазин_._._., предлог+сущ
покупаем=, гл
апельсин_ _ _ , сущ.
5. Дружба, сущ
крепка=, краткое прил
не лестью,_ _ _,сущ
а
правдою_ _ _,сущ
и
честью_ _ _, сущ
6. Запасные - определение подчёркивай волнистой линией, прил
ходы, сущ
и
выходы, сущ
сущ
для хозяина_ _ _ , предлог+сущ
Объяснение:ПРОВЕРЬ ЗНАКИ:
1. Вам от души желаю я, друзья, всего хорошего. (Повеств., невоскл, простое, двусост., осложнено обращением)
2. Листья этого скромного деревца могут быть багряными, алыми, лимонными, черными, серыми. (Повеств., невоскл, простое, двусост., осл.однор.сказ.)
3. На этой неделе грачи прилетели. (Повеств., невоскл, простое, двусост., не осложнено )
4. Мы приходим в магазин, покупаем апельсин. (Повеств., невоскл, простое, двусост., осложнено осл.однор.сказ.)
5. Дружба крепка не лестью, а правдою и честью. (Повеств., невоскл, простое, двусост., осложнено однор.дополнениями)
6. Запасные ходы и выходы для хозяина. (Повеств., невоскл, простое, двусост., осложнено однор.подлеж.)
В 2016 году журнал «Наука и жизнь» пригласил авторов, пишущих фантастику, а также критиков принять участие в обсуждении вопроса: «Что могут фантасты в XXI веке?». Почти год, начиная с мартовского номера, на страницах «Науки и жизни» шла дискуссия, накал которой возрастал от публикации к публикации. Редакция, как оказалось, затронула очень важную тему, волнующую не только профессионалов, но и всех любителей научно-фантастической литературы, о печальной судьбе которой в последние годы было написано немало статей, эссе и постов в социальных сетях. Естественно, разброс мнений получился огромным: от «научная фантастика — равноправное направление литературы» до «научной фантастики никогда не существовало»; от «фантасты часто являются первооткрывателями новых научных идей» до «как эти тексты создать реальную атомную бомбу? Ровно никак».
Трудно подвести итог и огласить вердикт, который удовлетворил бы всех участников дискуссии. Но если отбросить самые крайние позиции (как поступают, например, футурологи, проводя экспертные опросы), то можно сформулировать и некие согласованные выводы.
Вроде это