Имеющуюся литературу по данной проблематике условно можно разделить на две группы: первая группа – это научные труды и статьи, авторы которых полностью разделяют научные взгляды Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера. Представители этой группы критиков, безусловно, многократно большей по численности, выражали своё положительное отношение к данной теории и обозначали её не иначе как новый взгляд на весь исторический процесс. Захарова А. А. и Авдеева Л. Р. утверждали, что Данилевский уместно отвергал формационный подход. Безусловным апологетом концепции культурно-исторических типов неоднократно выступал Страхов Н. Н. Сильное влияние оказал Данилевский на взгляды Леонтьева, признававшего его одним из своих учителей. К представителям этой же группы можно отнести и русского религиозного философа Н. А. Бердяева, который положительно относится к теории Шпенглера за то, что он приписывал русскому народу мессианскую роль в мировой истории; вторая группа - это научные труды и статьи, авторы которых не согласны с органическим цивилизационным подходом к истории. Данная группа критиков, в которую входят такие видные представители общественной мысли, как Соловьёв В. С. и Милюков П. Н. , критически разбирали теорию Данилевского, находя в ней несоответствия с окружающей их действительностью. Академик Безобразов В. П. , публицист Щебальский П. К. , профессор Кареев Н. И. – вот лишь некоторые критики, не согласившиеся с культурологической концепцией Николая Яковлевича Данилевского. В эту группа критиков входят Бахтин М. М. и Бобров С. А. , которые негативно относятся к труду Шпенглера и к приверженцам его теории, полагая, что его взгляды слишком пессимистичны, а некоторые даже «сумасбродны». Так, например, Бобров писал: «Этих людей читать не надо, но изучать историю этого коллективного сумасбродства необходимо точно и детально»
1. Осознать значимость проблемы, соотнести плюсы и минусы, и при вспоминани об этом представлять нечто жуткое.
2. Ограничить пользование этим, или пробовать постепенно уменьшать дозу
3. Попытаться сделать так что бы ничего не могло напомнить об этом.
4.Найти альтернативный вариант вместо этого.
5. Заняться делом, которое может тебя отвлечь от этого, которое тебе очень нравится.
И вишенка на торте, то что я где-то слышала, но это не точно.
Учёные говорят что если себе внушать о том что ты зависим от чего-то то тебе будет сложнее избавиться от этого. Дело в том что ты и все остальные тебе это внушают из-за вреда здоровью, у тебя это находится в голове на подсознательно уровне( который ты не контролируешь). И считаешь что ты от этого зависим
Вроде все. Это лично моё мнение. Я не взяла это из интернета. Это просто план, который я соблюдала когда хотела разлюбить шоколад.
Имеющуюся литературу по данной проблематике условно можно разделить на две группы: первая группа – это научные труды и статьи, авторы которых полностью разделяют научные взгляды Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера. Представители этой группы критиков, безусловно, многократно большей по численности, выражали своё положительное отношение к данной теории и обозначали её не иначе как новый взгляд на весь исторический процесс. Захарова А. А. и Авдеева Л. Р. утверждали, что Данилевский уместно отвергал формационный подход. Безусловным апологетом концепции культурно-исторических типов неоднократно выступал Страхов Н. Н. Сильное влияние оказал Данилевский на взгляды Леонтьева, признававшего его одним из своих учителей. К представителям этой же группы можно отнести и русского религиозного философа Н. А. Бердяева, который положительно относится к теории Шпенглера за то, что он приписывал русскому народу мессианскую роль в мировой истории; вторая группа - это научные труды и статьи, авторы которых не согласны с органическим цивилизационным подходом к истории. Данная группа критиков, в которую входят такие видные представители общественной мысли, как Соловьёв В. С. и Милюков П. Н. , критически разбирали теорию Данилевского, находя в ней несоответствия с окружающей их действительностью. Академик Безобразов В. П. , публицист Щебальский П. К. , профессор Кареев Н. И. – вот лишь некоторые критики, не согласившиеся с культурологической концепцией Николая Яковлевича Данилевского. В эту группа критиков входят Бахтин М. М. и Бобров С. А. , которые негативно относятся к труду Шпенглера и к приверженцам его теории, полагая, что его взгляды слишком пессимистичны, а некоторые даже «сумасбродны». Так, например, Бобров писал: «Этих людей читать не надо, но изучать историю этого коллективного сумасбродства необходимо точно и детально»
Как избавиться от человеческой зависимости:
1. Осознать значимость проблемы, соотнести плюсы и минусы, и при вспоминани об этом представлять нечто жуткое.
2. Ограничить пользование этим, или пробовать постепенно уменьшать дозу
3. Попытаться сделать так что бы ничего не могло напомнить об этом.
4.Найти альтернативный вариант вместо этого.
5. Заняться делом, которое может тебя отвлечь от этого, которое тебе очень нравится.
И вишенка на торте, то что я где-то слышала, но это не точно.
Учёные говорят что если себе внушать о том что ты зависим от чего-то то тебе будет сложнее избавиться от этого. Дело в том что ты и все остальные тебе это внушают из-за вреда здоровью, у тебя это находится в голове на подсознательно уровне( который ты не контролируешь). И считаешь что ты от этого зависим
Вроде все. Это лично моё мнение. Я не взяла это из интернета. Это просто план, который я соблюдала когда хотела разлюбить шоколад.