Завтра ! григорьев, работник отдела менеджмента коммерческой фирмы ''эста'', заключил договор на поставку партии кожгалантерейных изделий зао ''керра''. поскольку изделия в обусловленный договором срок поставлены не были, зао ''керра'' обратилось в арбитражный суд с иском к фирме ''эста'' о
взыскании предусмотренной договором неустойки, о возврате аванса, перечисленного в счет договора, а также выплаченного григорьеву вознаграждения за совершенную сделку. признавая иск в части возврата аванса, фирма ''эста'' указала, что платить неустойку и возмещать выплаченное григорьеву
вознаграждение не намерена. фирма считает, что заключенный григорьевым договор является недействительным, поскольку григорьев, как и все работники отдела, является коммерческим посредником. он был фирмой на поиск потенциальных покупателей и проведение с ними переговоров об ассортименте, количестве
изделий, подлежащих поставке, но не на подписание договоров. что касается выплаченного григорьеву вознаграждения, то зао не должно было ему выплачивать, так как фирма сама рассчитывается со своими коммерческими посредниками в зависимости от количества найденных покупателей и сумм, полученных от
реализации товаров. как решить спор? является ли григорьев коммерческим представителем? чем отличается коммерческий представитель от коммерческого посредника? изменится ли решение, если григорьев был зарегистрирован в качестве предпринимателя?
Відповідь: марте 2014 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>» в форме заочного голосования, оформлен протокол общего собрания от 01.01.2014 г. (л.д. 62-63 том 2), согласно которому на собрании был утвержден план финансово-хозяйственной деятельности Товарищества на 2014 год и утверждена смета на периоды с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года и с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года. В материалах гражданского дела № имеются заверенные копии планов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ на периоды с 01.01.2010 г. по 30.06.2014 г. (том 1, л.д. 135) и с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года (том 1 л.д.134).
Исходя из данных акта № от 24.04.2016 г. и приложений к нему, ответчиком не были переданы:
- план финансово-хозяйственной деятельности и смету за период с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года;
- план финансово-хозяйственной деятельности с 01.06.2014 года по 31.12.2014 года.
В апреле 2015 года было проведено общее собрание ТСЖ «<данные изъяты>» в форме заочного голосования, что подтверждается персональными бланками решений членов ТСЖ (л.д. 63 том 2).
Исходя из данных акта № от 24.04.2016 г. и приложений к нему, ответчиком не были переданы:
- протокол общего собрания членов товарищества, проводимого в форме заочного голосования в апреле 2015 года.
26.03.2016 года было проведено очередное общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>» в очной форме. На указанном собрании Председателем ТСЖ «<данные изъяты>» для утверждения членам Товарищества был представлен отчет ревизионной комиссии о плановой проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года и смета доходов и расходов на 2016-2017 гг. ответчиком не были переданы:
- смета доходов и расходов на 2016-2017 годы.
Пояснення:
Выработка понятия «международное право», т.е. сущностного содержания этого явления, — одна из задач науки права вообще и того ее раздела, который именуется теорией права, в частности, а также науки (доктрины) международного права и ее раздела — теории международного права.
Однако, к сожалению, отечественная теория права, как правило, опирается на анализ явлений, свойственных внутригосударственному (национальному) праву, а теория международного права касается главным образом явлений, свойственных межгосударственным или, шире, международным отношениям.
Происходит это, в частности, потому, что в реальной действительности существуют две системы права — право внутригосударственное (совокупность национальных прав отдельных государств) и право международное — со своими специфическими объектами и субъектами правового регулирования. Объектом внутригосударственного правового регулирования являются общественные отношения, складывающиеся в рамках государства, т.е. в рамках организованного в данное государство общества, а объектом международно-правового регулирования — общественные отношения, возникающие в рамках международного сообщества государств, т.е. главным образом взаимоотношения между государствами.
Дуалистическое понимание права как образуемого двумя хотя и взаимосвязанными, но самостоятельными правовыми системами (внутригосударственным и международным правом), общепризнано в доктрине как национального, так и международного права. Однако, не вдаваясь в подробности, отметим, что в доктрине права выдвигались схоластические монистические теории права (теории единого права). Одни авторы единым правом считают международное право, которое может якобы регулировать и внутригосударственные отношения. При этом они допускают временное существование и внутригосударственного правового регулирования, которое действует в силу недостаточной развитости международного права, но исчезнет в будущем по мере развития международного права. Другие авторы монистических концепций считают, что международное право допустимо лишь в пределах, предусмотренных внутригосударственным правом данного государства, т.е. что оно является внутригосударственным правом.
Между тем взаимосвязь внутригосударственного и международного права состоит в том, что международное право вынуждено считаться с общественно-политическим устройством государств, в частности с наличием органов государственной власти, правомочных выражать волю данного государства в его взаимоотношениях с другими государствами и иными субъектами международных отношений, а также с наличием общественных отношений, входящих во внутреннюю компетенцию любого государства и, как правило, не подлежащих международно-правовому регулированию. Международное право отсылает в таких случаях к правилам национального права.
В свою очередь, национальное право вынуждено считаться с наличием международно-правовых обязательств данного государства, подлежащих реализации во внутригосударственном праве, и, когда это возможно, отсылать к таким обязательствам или, чаще, трансформировать их в нормы своего национального права.
Взаимосвязь между национальным и международным правом обусловливается, таким образом, главенствующей ролью государства в установлении как национального, так и международного правопорядка.
Объяснение:
.