Задунайський в присутності своїх приятелів Федоренко та Сушка 1
червня 2014 р. позичив у Федорчука 10 тис. грн.. на один місяць, проте борг вчасно не повернув. 4 лютого 2016 р. він переказав поштою 5 тис. грн., повідомивши, що решту поверне пізніше. Федорчук декілька разів нагадував йому про борг, а в січні 2017 р. звернувся з позовом до суду.
Питання:
1. Чи може Федорчук оспорювати факт передачі коштів і чи може Задунайський посилатись на підтвердження факту передачі коштів свідками? 2. Які строки застосовані учасниками цивільно-правових відносин?
3. Яке рішення повинен винести суд?
Відповіді потрібно давати з посиланням на відповідні частини та статті ЦК.
1.
Данный спор входит в компетенцию арбитражного суда, ведь речь идет о причинении убытков.
2.
Суд, скорее всего, будет на стороне Пирогова, поскольку тот не совершил ничего противоправного для того, чтобы у Сухарева возникли убытки. Даже если он торговал аналогичным товаром, упрека он не заслужил. Он вел здоровую конкуренцию. Вероятно, он предлагал товары на более привлекательных условиях, раз покупатели перестали заходить в павильон Сухарева. Конкуренция, которая не сопряжена с «силовыми», т. е. противозаконными, методами, идет на пользу всему обществу.
ст. 268 ТК РФ запрещает привлечение несовершеннолетнего к сверхурочной работе, работе в ночное время, в том числе к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Поэтому юридической силой рассматриваемое условие трудового договора обладать не будет - это противозаконно.
Исключение составляют несовершеннолетние, которые относятся к творческим работникам средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений. Для них допустимо привлечение к работе в выходные и праздники.