Задача N2 5. Позивач ПТ.Кирилова звернулася до суду з проханням обмежити спілкування її 6-річного сина з колишнім чоловіком. Своє прохання вона
пояснює тим, що батько хлопчика
людина неврівноважена, зловживає
спиртними напоями, здатний до істерик, егоїст. Свідок, мати відповідача,
підтвердила, що її син з дитинства поводився неадекватно, різав вени, а головне
вона чула, як онук шлакав після зустрічі з батьком, тому що останній туғив
недопалки об свої руки на очах у дитини. Позивач надала висновок опікунської
ради про обмеження спілкування батька з сином з 12 до 15 години і тільки в
присутності матері. Відповідач не згодний з вимогою колишньої дружини й
наполягає не відмовляти йому у спілкуванні з сином. Яким буде рішення суду?
Объект - жизнь потерпевшего
Объективная сторона - причинение смерти лицу (деяние - натягивание проволоки и подача на нее тока, последствия - смерть лица, место - квартира, время 15 июня - до момента смерти (для квалификации требуется лишь первое), орудие - проволока под током (тут это скорее не орудия, а средство))
Субъект - вор
Субъективная сторона - косвенный умысел (не желал, но сознательно допускал последствия, либо относился к ним безразлично), цель - защита своего имущества, в данном случае на квалификацию не влияет.
Соучастия здесь нет.
Квалифицировать преступление следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
1. Руководитель следственного органа уполномочен:
3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении,
По ч. 3 той же статьи указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.
В нашем случае указания даны устно, следовательно юридической силы не имеют.