Задача 1 . Кооператив «Дружба» обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к мэрии города о признании права собственности на самовольно построенное здание. Однако истцу было отказано в удовлетворении иска, поскольку суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств принадлежности ему на каком-либо вещном праве земельного участка, на котором расположена спорная постройка. Вместе с тем апелляционный суд, отменяя по жалобе истца решение суда первой инстанции, указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Правильно ли отменено решение суда первой инстанции? Должен ли истец, обращаясь с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК доказывать принадлежность ему земельного участка под строением на соответствующем вещном праве; принятие надлежащих мер к легализации спорного объекта; что самовольная постройка отвечает требованиям безопасности, создана с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан? Задача 2. ЗАО «Радуга» на праве собственности принадлежали земельный участок, а также часть помещений в здании. Без необходимой разрешительной документации ЗАО была выполнена реконструкция корпуса, в результате которой к указанному объекту пристроено здание административно-производственного назначения. Письмом управление архитектурно-строительной инспекции отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на непредставление заявителем документов, требуемых в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Отсутствие возможности зарегистрировать самовольно построенное (реконструированное) строение в установленном законом порядке послужило основанием для обращения ЗАО с иском к департаменту строительства и архитектуры г. Москвы о признании права собственности на объект недвижимости. Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что самовольная постройка отвечает требованиям безопасности, создана с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно ст. 260, 263 ГК собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Однако эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не подтвердил соответствие реконструированного объекта строительным нормам и правилам, а также требованиям технической безопасности сооружения; факт обращения в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления за выдачей разрешения на реконструкцию и доказательства, подтверждающие невозможность оформления правоустанавливающих документов на реконструированный объект недвижимости во внесудебном порядке. Правильно ли было отменено решение арбитражного суда первой инстанции? Что должен был доказывать истец в судебном процессе?
Принципы семейного права – руководящие положения, определяющие сущность данной отрасли права и имеющие общеобязательное значение в силу их правового закрепления.
Принципы семейного права :
1. Принцип признания брака, заключённого только в органах ЗАГСа. Браки, заключённые иным (религиозные, церковные и иные обряды), не признаются и не порождают никаких правовых последствий.
2. Принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины означает право каждого мужчины и женщины выбрать себе жену или мужа по собственному усмотрению и недопустимость какого-либо стороннего вмешательства при решении вопроса о заключении брака.
3. Принцип единобрачия (моногамия). Одним из обстоятельств, препятствующих заключению брака, является нахождение одного из лиц в другом зарегистрированном браке. Нарушение этого принципа рассматривается как нарушение моральных правил, распущенность, влечёт признание брака недействительным.
4. Принцип равноправия женщины и мужчины в решении всех вопросов семьи как личного, так и имущественного характера. Женщина и мужчина имеют равные права при вступлении в брак, после чего они приобретают равные личные права, равные права и обязанности в вопросах материнства, отцовства, воспитания, образования детей и других вопросах.
5. Принцип разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Действие данного принципа распространяется на решение любого вопроса жизни семьи (расходование общих средств супругов, владение, пользование и распоряжение общим имуществом, заключение брачного договора и др.)
Функции семейного права:
регулятивная – регулирование семейных отношений в соответствии с действующим законодательством;
охранительная – защита и охрана прав и законных интересов участников семейных отношений;
воспитательная – содержит варианты поведения, одобряемые обществом и государством, а также предусмотрены неблагоприятные последствия совершения действий, нарушающих права, свободы и законные интересы граждан.
информационная - доносит до сведения субъектов права установленные законом запреты, дозволения и обязывания
идеологическая - формирование правосознания и правовой культуры участников семейных правоотношений
Статья 428.2 ГК РФ
Присоединившаяся к договору сторона в праве потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.
А это значит, что действия продавца не законны и он обязан вернуть деньги