Задача 1
Чекин взял в долг у Леоновой два млн. рублей сроком на один год. Стороны договорились, что в случае неуплаты долга в срок Чекин должен будет заплатить Леоновой дополнительную сумму-400 тыс. руб.
Поручителями Чекина выступили его друзья – Смирнов и Малышев, сделавшие соответствующие записи на расписке, выданной Чекиным Леоновой. Поскольку долг своевременно возвращён не был, Леонова обратилась к Смирнову с требованием об уплате 2 млн.400 тыс. рублей. Смирнов возражал против уплаты указанной суммы, т.к. считал, что, поскольку поручителей было двое, они с Малышевым должны отвечать поровну. Кроме того, по мнению Смирнова, Леонова не имеет права взыскивать с них дополнительную сумму в размере 400 тыс. рублей – проценты за исполнения обязательства.
Во к задаче.
Кто прав в этом споре?
Задача 2
Абакумова И. выиграла поездку в Грецию по билету лотереи «Феникс». Билет был сдан на экспертизу, которая подтвердила его подлинность и платежность. Однако центральное предприятие лотереи «Феникс» отказало Абакумовой И. в выдаче ей туристической путевки или ее денежной компенсации.
Абакумова И. обратилась с иском в суд к фирме «Феникс». Суд в иске отказал. Вышестоящий суд подтвердил это решение, которое было основано на доводах ответчика, который ссылался на туристическую фирму, которая должна была предоставить путевки в Грецию, но из-за финансовых затруднений нарушила свои обязательства перед «Фениксом». По этой причине обязательство перед Абакумовой И. прекращено из-за невозможности его исполнения.
Во к задаче.
Правильно ли суд отказал в иске Абакумовой И?
Задача 3
ООО «Стройка» поставило по договору фирме «Радиус» партию стройматериалов. Актом, составленным с участием экспертов Бюро товарных экспертиз, установлено, что все поставленные стройматериалы являются недоброкачественными. Фирма «Радиус» потребовал от ООО уплаты, установленной договором неустойки и сверх этого возмещения реального ущерба, упущенной выгоды и морального ущерба
ООО признало требования Фирмы частично и согласилось уплатить только неустойку, мотивируя это недопустимостью одновременного взыскания неустойки и убытков (в любом соотношении).
Во к задаче.
Правомерны ли действия ООО? Допускается ли одновременно взыскание за нарушение договора убытков сверх неустойки?
Задача 4
Емельянов А.А. взял в долг у своего отца 2 млн.руб., которых ему не хватало для покупки квартиры. Емельянов А.А. представил отцу расписку, в которой обязался вернуть долг через 1 год. Спустя 5месяцев отец скончался от инфаркта. После смерти отца было обнаружено завещание на имя Емельянова А.А., и он оказался наследником всего имущества отца.
Во к задаче.
1.Какие основания прекращения обязательств установлены гражданским законодательством? 2.Каковы юридические последствия долга Емельянова А.А.? 3.Каковы были бы юридические последствия долга, если бы отец не оставил завещания на имя Емельянов А.А.
Задача 5
Максимов и Волошина договорились о купле-продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности Волошиной. Предварительно, в письменной форме стороны достигли соглашения, где указали о задатке в сумме сто тысяч рублей, которые Максимов передал продавцу в счет своего будущего платежа и в обеспечение исполнения обязательства. Затем они обратились к юристу для подготовки проекта договора купли-продажи, в процессе обсуждения условий которого они не смогли договориться о порядке передачи квартиры. Так, продавец настаивала на том, чтобы сохранить за ней право пользования квартирой в течение 2 месяцев с момента заключения договора купли-продажи вследствие того, что ей необходимо время для переезда в другой город. Это не устроило покупательницу, которая планировала въехать в приобретенную квартиру как можно скорее. При этом возник спор о денежных средствах, переданных якобы в качестве задатка будущего договора купли-продажи квартиры. Волошина вовсе отказалась их возвращать, а Максимов полагал, что может требовать их возврата в двойном размере.
Во к задаче.
1. Какое разъяснение необходимо дать сторонам?
2. Выступают ли эти денежные средства в качестве задатка?
3. Чем задаток отличается от аванса?
Дело в том, что премии Правительство присуждает на основании разных нормативно-правовых актов. В одной области, например, в искусстве - это Постановление Правительства, поскольку там не нужно советоваться с ВУЗами. В науке (как раз наш случай) - это Указ Правительства РФ о присуждении премии.
Юридическая разница между этими актами очень значительна. Указ Правительства не может быть признан недействительным по решению суда, а Постановление может. Суд же, когда применяет презумпцию совместного имущества, вынужден оценивать правовое основание научной премии, и если его можно отменить - он его отменяет и делит имущество. Но поскольку в основе научной премии лежит Указ, то суд этого сделать не может, а потому премия целиком остается у мужа.