Вкаких из перечисленных правовых актов может содержаться налогово-правовая норма 1) федеральный закон от 20 июля 1997 г. № 110-фз «о проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах великом новгороде и твери»; 2) распоряжение правительства рф от 13 ноября 2002 г. № 1590-р «о порядке доведения до налогоплательщиков сведений о кадастровой стоимости земли»; 3) конвенция между правительством российской федерации и правительством греческой республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал (москва, 26 июня 2000 г.); 4) письмо президиума высшего арбитражного суда рф от 22 декабря 2005 г. № 98 «обзор практики разрешения арбитражными дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 налогового кодекса российской федерации»; 5) письмо фнс россии от 4 марта 2005 г. № 04-1-03/848 «об уплате налога на доходы лиц»; 6) нк рф; 7) закон орловской области от 29 ноября 2005 г. № 551-оз «о снижении размера ставки налога на прибыль, подлежащего зачислению в областной бюджет в 2006 году»; 8) распоряжение комитета финансов администрации санкт-петербурга от 27 сентября 2001 г. № 74-р «о критериях предоставления налоговых льгот и примерной методике расчета доходов бюджета санкт-петербурга от предоставления налоговых льгот»; 9) решение совета депутатов всеволжского муниципального района ленинградской области от 29 ноября 2005 г. № 14 «о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности»; 10) соглашение о таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств — членов евразэс (алматы, 30 марта 2002 г.)
В данном деянии я не вижу состава мелкого хищения.
Обратимся к формулировке ст. 7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение - это хищение имущество путем кражи и т.д... при отсутствии признаков статей УК РФ. Т.е перед нами точная копия 158 УК РФ (кража), только ответственность административная + другие признаки, что отличает её от мелкого хищения. Но деяние одно и тоже.
Обратимся к обзору судебной и зак. практики Верховного Суда РФ за 2006 год. Главным условием субъективно стороны - умысел на завладение данным имуществом и обращение его в свою пользу, т.е должна присутствовать корыстная цель.
Т.к 158 и 7.27 очень похожи между собой, то наложу на 7.27 аналогию.
п.7 ППВС " По делам о краже, грабеже и разбое" нам говорит, что не образует состава кражи те действия, которые были направлены на имущество не с корыстной целью, а с целью временного пользования с последующим возвращением. (только там возможно переквалификация на самоуправство, но для нас этот вопрос не важен)
Что мы видим? А видим мы отсутствие прямого умысла, что является обязательным элементом субъективной стороны, т.е у нас отсутствует субъективная сторона. Зная, что если отсутствует хоть один элемент состава правонарушения(Субъект,Объект, Объективная сторона, субъективная сторона) то состав правонарушения является не полным, а это означает только одно - отсутствие правонарушения.
Таким образом делаю вывод:
1. Постановление мирового судьи отменить.
2. Производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Функция осуществления власти: любая политическая партия стремится к власти - участвует в выборах, предлагает свои поправки в законопроекты.. .
Функция "Выработка программных установок" - любая партия имеет программу и стремится осуществить ее. Например поищи в нете программа партии Единая Россия, это и будет конкретным примером.