Учась на пятом курсе университета, киевлянин Л. женился на однокурснице Г., которая приехала учиться из Закарпатья. Родители Л. дали согласие на брак, а родители невесты на свадьбу не приехали, объясняя это транспортными сложностями. После регистрации брака Р. был зарегистрирован в квартире мужа, но она почти не бывала здесь. Постоянные ссоры с Л. и его родителями, отказ принимать участие в ведении домашних дел привели к быстрому ухудшению отношений. Уже через семь месяцев встал во о невозможности семейной жизни. Что можно посоветовать человеку-неудачнику, чтобы выйти из сложной ситуации с наименьшими потерями, ведь Р. требует раздела имущества и жилой площади?

Поскольку отсутствует решение суда о признании Храмова недее прим: оно необходимо в силу пункта 1 статьи 29 ГК РФ), положения статьи 171 ГК РФ не могут быть применены к данному случаю, поскольку он дее

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дее но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Храмов не может осознавать значения своих действий, что подтверждается экспертным заключением комиссии психиатров.
Права Храмовой нарушаются вследствие действий ее супруга, поскольку расходуемые на приобретение авторучек денежные средства в силу пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ их совместной собственностью.

На основании вышесказанного можно заключить, что в данной ситуации требования Храмовой должны быть удовлетворены.

P.S. Все это верно при допущении, что Храмов не признан недее прим: иначе применяется статья 171 ГК РФ), и что у супругов установлен законный режим имущества.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
ответчиком в отзыве на исковое заявление фактически было сделано заявление о зачете встречного одного требования, однако ВАС РФ в Информационном письме от 29.12.2001 года № 65 разъяснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ (прим: на данный момент утратил силу, однако аналогичная норма содержится в пункте 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). 
Поскольку ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на предъявление встречного иска, решение суда представляется законным и обоснованным.