Сын архитектора Гончарова обратился в суд с иском к предпринимателю Котову о взыскании с него 10 тыс. рублей за использование проекта коттеджа, разработанного его отцом для художника Грушина. Как выяснилось в ходе судебного заседания, архитектор Гончаров, умерший в году, изготовил два года назад для Грушина архитектурный проект коттеджа. Знакомый Грушина Котов, которому очень понравился новый коттедж, уговорил продать ему проект и построил точно такой же коттедж у себя в посёлке. Так как проект он купил у Грушина и деньги ему отдал, то платить ещё раз не собирается. Вправе ли сын Гончарова обратиться в суд с таким требованием?

Кто в данном споре является надлежащим ответчиком?

Какое решение должен вынести суд?

- частота вращения коленчатого вала дизеля при нулевом и восьмом положениях рукоятки контроллера;- срабатывание предельного регулятора оборотов дизеля;- температура отработавших газов по цилиндрам и перед турбокомпрессором при восьмом положении рукоятки контроллера;- температура масла и воды при восьмом положении и максимальной нагрузке;- работа автоматики холодильника;- давление масла и топлива при нулевом и восьмом положениях;- давление воздуха в наддувочном коллекторе при восьмом положении;- давление вспышки по цилиндрам при восьмом положении;- мощность дизеля при восьмом положении;- работа регулятора напряжения.

В данном случае, я дума, нужно квалифицировать деяние Муравьева по совокупности преступлений 158 (кража) + 119 (угроза убийством). Т.к я вижу здесь два разных преступления.
1. 158 УК. ППВС РФ " о практике по делам о кражах, разбое" п.2 говорит, что если лицо совершает кражу, даже если его деяние обнаруживается, но он думает что делает это тайно, то квалифицировать нужно как кражу. Исходя из текста задачи он думал, что действует тайно.
2. 119 УК. При попытке сбежать он стал угрожать убийством, что является вторым преступлением.