Срешением этих ( 1. юлий и фидий получили в наследство земельный участок. причем юлий получил часть участка, примыкающую к дороге, а за фидием была закреплена та часть, которая не имела самостоятельного доступа к дороге. каким имущественным правом обеспечивается возможность выхода к дороге фидия? 2. теренций захватил часть земельного участка, являющегося собственностью его соседа клиния, возвел вокруг него ограждение и посеял не нем пшеницу. клиний обратился в суд за защитой нарушенного права. на основании какого иска защищалось право собственности в древнеримском государстве? 3. удержание владения в отсутствие телесного контакта с вещью. павел писал: «мы удерживаем владение зимними и летними пастбищами волей, хотя и покидаем их на определенное время». как реализуется эксплуатация сезонных пастбищ? является ли сезонное удаление пастуха вместе со с пастбища необходимым элементом такого хозяйствования? имеется ли при этом намерение хозяина прекратить владение пастбищем? что с этой точки зрения может означать выражение «удерживать владение пастбищем волей»? каким должно быть намерение, чтобы наблюдатель мог заключить, что удалившийся с пастбища пастух утратил владение? существенно ли намерение удержать владение для его сохранении? существенно ли намерение утратить владение для его прекращения? 4. павел писал: «безумный и малолетний без одобрения опекуна – не может начать владеть, поскольку у него отсутствует желание обладать, хотя бы они вполне осуществляли телесный контакт с вещью, - как если бы кто-то вложил что-нибудь в руку спящему. но малолетний с согласия опекуна начинает владеть. впрочем, офилий и нерва-сын говорят, что малолетний может начать владеть и без одобрения опекуна: ведь это фактическое, а не правоотношение. с этим можно согласиться, если они достигли такого возраста, когда имеют разум». почему у безумного или спящего отсутствует желание обладать? насколько формально такое утверждение? как соотносится требование дее для приобретения владения с его юридическим характером? 5. помпиниан сказал: «природа сервитутов не в том, чтобы кто-либо что-то делал, например, насаждения, чтобы обеспечить более приятный вид соседу, или ради этого, как для себя производил украшения, но в том, чтобы он претерпевал что-либо или воздерживался от действий». может ли сервитут возлагать на собственника служащего участка обязанность к совершению положительных действий? 6. павел сказал: «когда одно имение обременено сервитутом в пользу другого, то и после продажи имения сервитуты сохраняются. в том же режиме здания обременяются сервитутами в пользу имений, а имения – в пользу зданий» «если служащее имение или то, которому следует сервитут, изымается в казну, в обоих случаях сервитуты сохраняются, так как имение изымается в том состоянии, в котором оно находилось». что происходит с сервитутом при смене собственника господствующего или служащего имения? как называется это свойство сервитута? зависит ли существование сервитута от статуса выгодополучателя? от его существования? 7. октавий по своей инициативе решил сделать богатые дары храму юпитера. он в храм несколько мраморных статуй римских богов и пригнал стадо коз, объявив их жертвенными животными. стали ли вещи, подаренные октавием, вещами божественного права? можно ли сделать вещь божественной по частной инициативе? на какие категории делились вещи божественного права? чем они отличались друг от друга? 8. марий продал тицию 10 рабов, 9 ослов, право прогона скота на водопой, породистого скакуна, двух собак, стадо свиней и утварь. какое деление вещей являлось основным в цивильном праве? какие из перечисленных вещей являются манципируемыми, а какие – неманципируемыми? в каких формах должна производится передача тех или иных вещей? 9. марий готовился к приему гостей и для этого занял у мэвия 5 бочек вина, 2 ящика апельсинов, серебряную посуду и статую венеры. после приема гостей марий вернул мэвию все взятое взаймы. какие из перечисленных вещей являются родовыми? индивидуально определенными? заменимы ли родовые вещи? являются ли они потребляемыми? чья посуда была возвращена мэвию? 10. авл агерий передал нумерию негидию в прекарное владение свой городской дом. сам агерий уехал из рима и отсутствовал 2 года. когда он вернулся в рим и попросил негидия освободить дом, тот отказался, заявив, что стал цивильным собственником по давности. правомерно ли это заявление? что представляет собой прекарное владение? мог ли прекарный владелец стать собственником вещи по давности? к чему приравнивался отказ вернуть вещь, отданную в прекарное владение?
