службой МЧС в связи с опасностью схода лавин было запрещено
использование горнолыжных склонов на горе Чегет в Баксанской долине Северного
Кавказа. Гражданин Байдурин И. С., проигнорировав указанный запрет, отправился
кататься на сноуборде в район, закрытый в связи с лавинной опасностью. Задержав
Байдурина вызвали сотрудников милиции, которые составили протокол по ст.
20.6 КоАП РФ. Возражая против привлечения его к административной ответственности,
Байдурин заявил, что он взрослый человек и сам отвечать за свою жизнь и
здоровье, в том числе рисковать ими в случаях, когда считает это разумным и
допустимым.
Какие конституционные принципы защиты прав и свобод человека могут
обосновать позицию службы?
1. Статья 267 ТК РФ, устанавливающая право несовершеннолетних работников самостоятельно выбирать время предоставления им отпуска;
2. Часть 1 статьи 125 ТК РФ, запрещающая разделять ежегодный оплачиваемый отпуск на части, если хотя бы одна из них при этом имеет продолжительность менее 14 дней;
3. Части 1 - 3 статьи 124 ТК РФ, устанавливающую перечень оснований для переноса ежегодного оплачиваемого отпуска и обязанность учитывать пожелания работника при его переносе (часть 1) либо получать его согласие на такой перенос (части 2,3).
Если допустить, что названный автомобиль находился в собственности работодателя, и взыскиваемая сумма превышает среднемесячный заработок, то требование работодателя неправомерно, поскольку в таком случае взыскание осуществляется только судом (часть 2 статьи 248 ТК РФ) (прим: только в случае несогласия работника добровольно возместить ущерб, но, допустим, что так и было).
Так же он не вправе требовать взыскания суммы ущерба с Рекрутова, поскольку возмещать ущерб должно лицо, его причинившее (часть 1 статьи 232, часть 1 статьи 238 ТК РФ).
Требование взыскать с Козлова сумму, превышающую его среднемесячный заработок правомерно в силу пункта 4 части 1 статьи 243 ТК РФ.
Увольнение названных работников по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ было бы неправомерным, поскольку обязательным условием для оного является нахождения работника в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время (абзацы 1,2 пункта 42 ПП ВС РФ от 17.03.2004 года № 2), тогда как в данном случае речь идет о пребывании в таком состоянии уже в нерабочее время.