Решите задачи:
1. Пенсионер Петров обратился в суд с отменить право своего соседа Тряпкина. Согласно заявлению Петрова, Тряпкин страдает алкоголизмом и не может отвечать за свои поступки. Суд Петрову отказал, но назначил заседание для рассмотрения во по лишению Тряпкина дее Имел ли суд основания отказать Петрову? ответ аргументируйте? Возможно ли лишение Тряпкина дее ответ аргументируйте?
2.Евгений на своей странице «BKонтакте» написал, что его научный руководитель Марианна Игоревна «безграмотный специалист, мало сведущий в работе» Может ли М.И. обратиться в суд с требованием наказать обидчика? ответ аргументируйте.
3. 16-ти летняя Ирина работала все лето курьером. На заработанные деньги она решила купить себе планшет. Однако, родители реши-ли, что Ирина не имела права совершить покупку без их согласия. Имеют ли право родители Ирины потребовать сдать планшет в магазин и вернуть деньги «в семью»? ответ аргументируйте.
4. Писатель Тяпкин обратился в суд, заявив, что сдал в издательство «Макулатура» роман «The Loch». Однако там отказались печатать его произведение. Через месяц издательство выпустило роман «The Loch» автора Чeрeмухина. Тяпкин потребовал запретить публикацию книги Чeрeмухина. Какое решение примет суд? ответ аргументируйте.
5. Пенсионерка Петрова наняла бригаду рабочих, договорившись с ними о покраске дачного дома. Однако, после выплаты аванса, рабочих в поселке никто не видел. При каких условиях Петрова может вернуть деньги через суд? ответ аргументируйте.
ситуация 1) Статья 38 Уголовного кодекса про расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Трудовой договор заключается на определенный срок, но эго работадатель может расторгнуть в определенных случаях, и один из них является, появления работника в нетрезвом состоянии или в состоянии наркотических воздействий.
Поэтому директор поступил правильно.
Ситуация 2) Директор поступил не по закону. Так как он уволил работника не имея на это определенную ситуацию по закону. Работодатель должен был предоставить работнику всю нужную защиту, чтобы работать было безопасно. Работник может обратиться к вашим органам власти, так как работодатель нарушил закон.
Ситуация 3) Происходит нарушения трудового законодательства со стороны работодателя.
Имеет ли право работодатель уволить беременную женщину? Ни в коем случае! За это и посадить можно. Как минимум — наложить штраф. И административная, и уголовная ответственность руководства может применятся за одно и то же нарушение трудового законодательства. Оштрафовать могут по решению суда, если нарушение не признано грубым.
Уголовное дело открывают после обращения в правоохранительные органы, и доведя дело до обвинительного вердикта — нарушитель может сесть в тюрьму на полгода или два года заниматься исправительными работами, без возможности еще 5 лет занимать руководящие должности.
ст. 260 ТК РФ:Перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.
Если работодатель будет отказывать, то работница может подать жалобу в трудовую инспекцию на необоснованный отказ.
ЭТО ВСЁ НАДЕЮСЬ Я ТЕБЕ
Объяснение:
1) Поняття умисне вбивство визначене в ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Вбивство – це передбачене кримінальним законо винне суспільно небезпечне діяння, яке посягає на життя іншої людини і спричиняє її смерть.
2)Умисне вбивство двох або більше осіб передбачає, що позбавлення їх життя охоплювалося єдиним умислом винного. Для такої кваліфікації не має значення, яким мотивом керувався винний і чи був він однаковим при позбавленні життя кожного з потерпілих. Якщо ці мотиви передбачені як кваліфікуючі ознаки, дії винного додатково кваліфікуються і за відповідними пунктами ч. 2 ст. 115 КК України. Наявність розриву в часі при реалізації єдиного умислу на вбивство двох або більше осіб значення для кваліфікації злочину за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України не має.
3)Умисне вбивство малолітньої дитини або жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності має місце тоді, коли винний умисно позбавляє життя особу, якій не виповнилося 14 років (ця кваліфікуюча ознака наявна тоді, коли винний достовірно знав, що потерпілий є малолітнім, або припускав це, або за обставинами справи повинен був і міг це усвідомлювати), або жінку, яка завідомо для винного справді перебувала у стані вагітності.