В
Все
Б
Биология
Б
Беларуская мова
У
Українська мова
А
Алгебра
Р
Русский язык
О
ОБЖ
И
История
Ф
Физика
Қ
Қазақ тiлi
О
Окружающий мир
Э
Экономика
Н
Немецкий язык
Х
Химия
П
Право
П
Психология
Д
Другие предметы
Л
Литература
Г
География
Ф
Французский язык
М
Математика
М
Музыка
А
Английский язык
М
МХК
У
Українська література
И
Информатика
О
Обществознание
Г
Геометрия
evgen22regiooon
evgen22regiooon
23.09.2021 14:23 •  Право

Решите
используя действующее законодательство в сфере права социального обеспечения, определить, в каком размере будет назначена пенсия по инвалидности 19-летнему военнослужащему, проходившему военную службу по призыву, сазанову к.а., если до призыва он нигде не работал. через 1,5 года службы в ходе проведения специальной операции в чечне получил ранение и был признан инвалидом, имеющим вторую группу инвалидности.
разработать письменный проект ответа сазанову к.а. по вопросу пенсионного обеспечения.

Показать ответ
Ответ:
mihailodnowal777
mihailodnowal777
15.04.2023 14:29
Во-первых, из условия задачи непонятно, что за нож был у Карпова. Понятие "нож-финка" очень расплывчатое и данный нож может не относиться к холодному оружию. 
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об оружии" от 13.12.96 № 150-ФЗ ХО - оружие, предназначенное для поражения цели при мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. 
Для начала нужно установить, относится ли нож, принадлежащий Карпову к ХО. По идее, из перечня запрещённых видов ХО финский нож был исключен постановлением № 5 Пленума Верховного суда РФ от 12.04.02, но может быть в любой момент признан таковым после экспертизы.
Согласно вышеуказанному постановлению, "в тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием (...) предметы, которые лицо незаконно носило, хранило (...) требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы".
Так что для начала нужно произвести экспертизу для того, чтобы понять, что же за нож носил с собой Карпов - если ХО - то это одно дело, если нет - то никакой ответственности не будет. 
Во-вторых, на каком основании участковый задержал Карпова? Перечень оснований для задержания содержится в ст. 91 УПК РФ и никаких причин для этого у участкового не было. 
Так что Карпов никакого преступления не совершил, просто принеся с собой некий теоретически "финский" нож на танцы. 
0,0(0 оценок)
Ответ:
17Yana20031
17Yana20031
26.12.2020 03:07

(это не ответы, а просто мои выводы о данном деле)

1) Мелкое хулиганство по КоАП РФ, с 1 июля 2002 года - это ст. 20.1 - штраф от 500 до 1000 или арест до 15 суток.

2)Я так понял, судья решил её арестовать по ст. 158 КоАП РФ (старого, до 1.7.02).

3) Штраф вместо ареста - реально, потому что ребёнок до 14 лет считается малолетним, а его наличие - смягчающее обстоятельство (п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и арест не может применяться (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ)

4) А по ст. 1.7 КоАП РФ, если новый закон (с 1 июля 2002) смягчает наказание, то он имеет обратную силу. постановление судьи от 30 июня 2002 вступает в законную силу после срока обжалования, через 10 дней, т. е. 10 июля 2002, а в это время уже действует КоАП РФ от 1 июля 2002.

5) Злобина должна обжаловать Постановление судьи от 30 июня 2002

6) Тогда вышестоящий суд отменит его и назначит ей наказание в виде штрафа

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Право
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота