Продавцу Ивановой 10 декабря 2019 г. работодатель объявил выговор за невыполнение 5 ноября 2019 г. его распоряжения . От письменных объяснений Иванова отказалась. Иванова не согласилась с приказом , считая , что работодатель поступил не справедливо , поскольку недавно поощрялась по работе обратилась в комиссию по трудовым спорам (КТС) с признать действия работодателя незаконными . Во Какое решение вынесет КТС ?. Задача

В данном случае, я дума, нужно квалифицировать деяние Муравьева по совокупности преступлений 158 (кража) + 119 (угроза убийством). Т.к я вижу здесь два разных преступления.
1. 158 УК. ППВС РФ " о практике по делам о кражах, разбое" п.2 говорит, что если лицо совершает кражу, даже если его деяние обнаруживается, но он думает что делает это тайно, то квалифицировать нужно как кражу. Исходя из текста задачи он думал, что действует тайно.
2. 119 УК. При попытке сбежать он стал угрожать убийством, что является вторым преступлением.

Всякая правовая норма принимается для достижения социально полезного результата. Иногда эта цель достигается полностью, иногда достигается лишь отчасти, а иногда устанавливается непредвиденный негативный результат. В связи с этим возникает проблема определения эффективности правовых норм и предупреждения возможных негативных последствий их реализации.В юридической литературе преобладает мнение о том, что эффективность правовой нормы определяется соотношением между фактическим результатом ее действия и той социальной целыо, для достижения которой эта норма была принята.