Підприємницьке право, задачі Буду дуже вдячна, якщо до
Задача 1
ПАТ "1" (замовник) уклав договір з ТОВ (виконавець) про обладнання усіх структурних підрозділів пожежною сигналізацією. Обладнання було встановлено, але оплата за виконану роботу здійснена не була, оскільки ПАТ "1" почало процедуру злиття з ПАТ "2" у ПАТ "3". По закінченні злиття ПАТ "3" розпочало процедуру виділення з ПАТ "3" ПАТ "4". Розподільчим балансом прав та обов'язків між ПАТ "3" та ПАТ "4" не було передбачено передачу від ПАТ "3" до ПАТ "4" зобов'язань за спірним договором. ТОВ звернулося з позовом до ПАТ "3" та ПАТ "4" про стягнення заборгованості за договором.
Чи несе відповідальність за вказаним договором ПАТ "4"?
Задача 2
Про загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю було вчасно повідомлено усіх учасників товариства. У зв'язку зі зміною приміщення для проведення зборів, місце проведення зборів було перенесено, про що не встигли повідомити учасника, якого мали на зборах виключати зі складу учасників товариства (частка у статутному капіталі 27 відсотків). Загальні збори були проведені. Повідомляти учасника, якого планували виключити, не було сенсу, оскільки його голоси при голосуванні не враховувалися. Учасник, якого виключили з товариства, подав позовну заяву про визнання рішень загальних зборів недійсними, виходячи з того, що він не був повідомлений про місце проведення зборів.
Яке рішення має прийняти суд?
Задача 3
При здійсненні розрахунків з постачальником продукції, керівник державного комерційного підприємства «А» вирішив передати у власність постачальника одну з вантажівок, закріплених за цим підприємством.
1. Який правовий режим майна державного комерційного підприємства?
2. Який порядок відчуження об’єктів державної власності?
3. Вкажіть, чи правомірним є рішення керівника підприємства? Відповідь обґрунтуйте.
Задача 4
У фізичної особи-підприємця Іваненка М.В. разом із його дружиною перебувало у спільній сумісній власності приміщення, яке використовувалося для здійснення підприємницької діяльності. «06» квітня 2020 року Іваненко М.В. помер. «20» липня 2020 року його дружина продала це приміщення, оскільки мала довіреність на розпорядження майном Іваненка М.В., видану «11» січня 2020 року.
1. Чи правомірні дії дружини Іваненка М.В.? Відповідь обґрунтуйте.
1. Федерация
2. Парламентская монархия
3. Форма государственной устройства
4. Оба верных
5. конкуренция на политической арене различных политических партий и движений
6. Парламентской республике
7. Взаимной ответственностью государства и личности
8. Предполагает существование собственных конституций в территориях
9. Парламентскую республику
10. -
11. Унитарное государство
12. Республика
13. Форма государственного устройства
14. авторитарному
15. закрытость власти от общества, отсутствие подлинной информации о действиях властей.
В силу пункта 1 статьи 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины.
В силу пункта 1 статьи 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных, в частности, пунктом 1 статьи 12 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Добровольность вступления в брак является необходимым требованием к браку.
Савельев не отдавал отчета в своих действиях и не мог руководить ими, из чего можно сделать вывод, что вступление в брак не могло явиться его собственным решением, принятым им самостоятельно исходя из собственных потребностей и интересов, то есть фактически не является добровольным.
Целью брака является создание семьи, отсутствие этой цели по общему правилу влечет за собой его недействительность.
Разница в возрасте между Савельевым и Борисовой составляет 38 лет, что с учетом крайне тяжелого состояния Савельева, вызванного хроническим заболеванием, свидетельствует об отсутствии намерения создать семью (прим: хотя этот момент спорен и зависит от ряда обстоятельств, в частности, того, в каких отношениях они находились ранее, однако на общую картину это не повлияет, ибо во всяком случае остается порок воли).
На основании этого можно сделать вывод о том, что требования Тимофеева о признании брака недействительными законны и обоснованы, в связи с чем суд должен удовлетворить заявленные требования.