Обсудите и раскройте смысл следующих выражений. Оцените уровень правового сознания автора этих выражений. Какие идеи выражены в них? -«Меня сотворили,чтобы я служил народу»(Толе би)
-«Моя жизнь принадлежит народу, а мне принадлежит только моя смерть» )Айтеке би)
-«На суде у подлинного бия не бывает родственников, а если он стал бы делить на своих и не своих пришедших к нему на суд, то он аморален»( правила степного закона)

Классификация политических партий. 
1. По организационной структуре  - организационно оформленные (В партиях этого типа члены партии получают партийные билеты и платят взносы) .  - организационно неоформленные (В партиях этого типа нет официального членства) .  2. По характеру доктрин партии делятся на (по отношению к социальной действительности) :  - революционные,  - реформаторские,  - консервативные,  - реакционные.   3. По месту и роли партий в политической системе они делятся на:  - государственные (партийная идеология становится государственной, партия формирует государственную систему управления) ;  - авторитарные (не сливающиеся с государством, но составляющие основу политического режима и пользующиеся его поддержкой) ;  - парламентские (действующие в конкурентных политических системах) .   4. По критерию организационной структуры:  - централизованные;  - децентрализованные;  - кадровые;  - массовые;  - партии с формально определенными принципами членства;  - партии со свободным членством.   5. По виду партийного руководства партии бывают:  - коллективного руководства;  - коллективного руководства с отчетливо выраженным верховенством лидера;  - личностного руководства;  - харизматического руководства;  - консенсуального руководства.   6. партии различаются по тому, интересы каких социальных групп они выражают. Это могут быть:  - рабочие,  - буржуазные,  - крестьянские,  - национальные партии и др.   7. В зависимости от идеологического облика партии делят на:  - идейно-политические (их деятельность базируется на более или менее четко оформленной идеологии) ;  - прагматические (или другими словами, избирательные, которые используют те или иные идеи, лозунги, которые наиболее привлекательны и актуальны в период выборов) ;  - харизматическо-вождистские (объединяющие своих членов не столько вокруг какой-то определенной идеи, сколько вокруг очень популярной личности вождя) .   8. По месту, которое партии занимают в системе власти, они делятся на:  - легальные, деятельность которых узаконена государством;  - нелегальные, деятельность которых запрещена законом.   9. По учету методов действия политических партий:  - демократические;  - радикальные;  - экстремистские.   10. По таким признакам, как характер внутрипартийных отношений, отношение партии к обществу, тем или иным элементам политической жизни, принято выделять партии:  - демократические;  - тоталитарные.   11. По достижения программ, целей:  - коммунистические партии;  - социалистические партии;  - социал-демократические партии;  - лейбористские партии.   12. По признаку участия в политической власти партии делятся на:  - правящие;  - оппозиционные.   13. По месту в политическом спектре общества можно различать партии:  - правые и центристские (в развитых странах они доминируют) ;  - левые и левоцентристские;  - праворадикальные.   14. По социальной среде деятельности:  - моносредные;  - промежуточные;  - всеобщие (универсальные) .   15. По отношению к религии:  - конфессиональные;  - клерикальные.   16. По масштабу деятельности:  - общенациональные;  - региональные.   17. В зависимости от того, в какой мере они представляют различные слои общества:  - интегративные (то есть представляющие все или многие слои общества) ;  - представительские (то есть те, члены которых представляют один социальный слой или класс) .   18. По внутренней структуре различаются партии с:  - сильной;  - слабой структурой;  - универсальные.  19. По идеологическим концепциям:  - либеральные;  - консервативные;  - социалистические;  - коммунистические;  - клерикальные;  - националистические.

Радикальные изменения, происходящие в жизни нашего общества, в том числе в сфере образования, требуют всестороннего осмысления. Многолетнее отчуждение человека от подлинной духовной культуры, национальных корней и традиций, от веры, привело к кризису общественного сознания, выразившему в крайне неблагоприятной общественной атмосфере: усилении криминогенности общества, росте преступности (в том числе детской), насилия, открытой пропаганде распущенности нравов. Особенно сложная ситуация сложилась в подростковой и молодежной сфере. Ослабление внимания государства и общества к целенаправленному формированию общественного сознания, к вопросам воспитания, к школе в целом привело к изменению психологии учащихся. Исследователи отмечают в их среде такие тенденции, как нарастание индивидуализма, противопоставление себя другим людям, прагматизм — на фоне ниспровержения недавних авторитетов, разрушения сложившихся на протяжении семидесяти лет идеалов. Наряду с девальвацией ценностей, связанных со служением обществу, государству, происходит снижение доверия к старшему поколению, переориентация на личное благополучие, выживаемость, самосохранение, идет усиление процесса индивидуализации, отчуждения[1]. Материальные блага стали занимать значительно больше места в желаниях школьников, культура и образование отодвигаются на периферию их ценностных ориентации.

Ярким проявлением этого стала молодежная культура, в которой выражена тенденция к разрушению, протест против благообразия во всем: в общения, одежде, поведении, во всем внешнем облике подростка, юноши, девушки. Научные исследования свидетельствуют об изменениях, происходящих на уровне сознания, которые проявляются в утилитарности и примитивности мышления, усилении рассудочного компонента, в наличии «странных духовных образований» (Г. Л. Смирнов), когда в голове одного человека уживаются элементы несовместимых типов мировоззрений: атеистического, православного, языческого, «восточного» и т. п.[2]

Если в идейном плане эти и другие подобные явления связаны с отказом от марксистско-ленинской идеологии, то духовные причины кризиса лежат в языковой сфере и связаны с искажением, подменой или утратой многих важнейших понятий, составляющих ядро личности. На языковую природу этих «беспокоящих явлений» указывает выдающийся философ современности М. Мамардашвили[3]. Как бы конкретизируя эту мысль, психолог Б. Н. Ничипоров пишет о том, что отсутствие в общественном сознании понятия греха привело ко многим грубым нравственным искажениям[4].

О лежащем в основании мира Слове повествует Евангелие («В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»), давая методологический ключ для подхода к проблеме.

Круг основополагающих мировоззренческих понятий требует научного осмысления, строгого отбора понятийного ядра и включения в него целого круга духовно-нравственной лексики (таких слов, например, как добро и зло, добродетель и грех, Бог и диавол и др.). Необходимо выстраивание их в систему, а также возвращение им истинного значения («чистого смысла»).

Поиск выхода общественного сознания из кризисной ситуации ознаменовался возвратом к прежним системам ценностей, сначала — к гуманистической, «общечеловеческой», а затем к традиционной — христианской, православной. В основе обеих систем лежат Божественные заповеди, однако между ними имеются существенные различия.

Гуманистическая система отличается от христианской тем, что она отвергает христианское понимание греха и зла, объясняя его несовершенством общественного устройства. Провозглашая человека высшей ценностью, она отрицает его Божественное назначение и устроение, тем самым подменяя христианский идеал Богочеловека идеалом человекобога[5].