Необходимо решить 2 по корпоративному праву, ответив на все поставленные вопросы к каждой из . ответы должны быть развёрнутыми, обоснованными, аргументированными и со ссылками на актуальные нпа на текущую дату. 1. в конце 2018 года в ассоциацию по защите прав инвесторов (апи) поступило обращение от компании prosperity capital management limited (являющейся членом апи), под фондов которой находятся 3,9% обыкновенных и 43,6 % привилегированных акций публичного акционерного общества «калужский турбинный завод» (далее – общество). в обращении говорилось следующее: «12.09.2018 г. состоится воса общества на котором, кроме прочего, акционерам будет предложено проголосовать за внесение изменений в устав общества, которыми, в частности, будет определен размер дивиденда по привилегированным акциям, равный 1 рублю. в настоящий момент размер дивидендов по привилегированным акциям уставом общества не определен, и, соответственно, акционеры - владельцы привилегированных акций вправе получать дивиденды наравне с владельцами обыкновенных акций, в том числе наравне с основными акционерами общества, к которым относятся «силовые машины» и «атомэнергопром». однако, в случае внесения предлагаемых изменений, максимальное количество дивидендов, на которые смогут рассчитывать владельцы привилегированных акций, будут составлять 1 рубль на акцию, при этом, на все привилегированные акции будет приходиться всего 158 004 рубля дивидендов, а на привилегированные акции, находящиеся под prosperity capital management limited - 68 891 рубль дивидендов, при этом, акционеры – владельцы обыкновенных акций, в том числе, «силовые машины» и «атомэнергопром», смогут получать дивиденды любого размера. ухудшится ли положение миноритарных акционеров общества – владельцев привилегированных акций в результате таких изменений в устав? каким образом должно осуществляться голосование на общем собрании по данному вопросу? 2. арбитражный суд москвы запросил в фас сведения о структурах, входящих в группу «базовый элемент» («базел») олега дерипаски и являющихся акционерами «ингосстраха». это было сделано по миноритарных акционеров страховщика, структур чешской ppf investments, которые с 2017 года конфликтуют с мажоритарными, считающимися подконтрольными «базелу». юристы называют подобные запросы в фас новой тенденцией в судебной практике, которая может существенно затруднить существование закрытых компаний. корпоративный конфликт в «ингосстрахе», начавшийся осенью 2017 года и многочисленными судебными разбирательствами, к попытке структур чешской ppfi (38,46% страховщика) получить официально информацию о связи его мажоритарных акционеров с группой «базел». считается, что структурам «базела» (трем ) принадлежит около 50 % акций «ингосстраха», еще 10 % - лично олегу дерепаске. по фз «об акционерных обществах» акционеры, заинтересованные в совершении сделки, не должны участвовать в голосовании по ее одобрению. но на общем собрании акционеров «ингосстраха» 18 декабря 2018 года мажоритарные акционеры голосовали за одобрение сделок с заинтересованностью. свое право голосовать три , считающиеся структурам «базела», объяснили отсутствие с ним формальной связи: учредителями этих являются оффшорные компании, зарегистрированные на кипре. стркутуры ppfi, оспаривающие решение собрания, попросили арбитражный суд запросить в фас сведения об аффилированности мажоритарных акционеров «ингосстраха» с «компания «базовый элемент» - головной структуры группы в россии. речь идет о трех - «бекар-сервис», «гранит» и «софт-карат», а также лично об олеге дерипаске. миноритарии сами направляли подобный запрос в фас, но служба ответила, что может представить запрашиваемые документы только по запросу суда. какие лица являются аффилированными лицами? имеется ли легальное понятие аффилированного лица применительно к корпоративным отношениям? в каком порядке предоставляется информация об аффилированных лицах? как и в каком порядке раскрывается информация об аффилированных лицах? установлена ли ответственность – и какая - за нарушение порядка представления (раскрытия) информации об аффилированных лицах?
если в арбитражном порядке защищаются имущественные права организаций, то для защиты преимущественно прав граждан законом предусматривается другой порядок – гражданско-правовой. но граждане вступают в правоотношения не только с другими гражданами. в значительной мере наши потребности
удовлетворяются в результате деятельности организаций – производителей материальных благ и услуг. вот почему в суде встречаются не только граждане, выступающие истцами и ответчиками, но и граждане и организации. но никогда участниками разбирательства в суде общей юрисдикции не бывают две организации. они свой спор пойдут выяснять в арбитражный суд.