Необходимо решить 2 по корпоративному праву, ответив на все поставленные вопросы к каждой из . ответы должны быть развёрнутыми, обоснованными, аргументированными и со ссылками на актуальные нпа на текущую дату. 1. 15 июля 2010 г. акционеры оао «автоваз» - renault, гк «ростехнологии» и ик «тройка диалог» - подписали соглашение об увеличении уставного капитала российского автопроизводителя. французский renault внесет в уставный капитал «автоваза» технологии иоборудование на 240 млн. евро и сохранит до 2012 года свои 25 % в предприятии, «ростехнологии» внесут 12 млрд рублей с расчетом на рост доли в автопроизводителе. на момент подписания соглашения «ростехнологии», «тройка диалог» и renault владели по 25% + 1 акция «автоваза». в результате первого этапа допэмиссии французская компания сохранит свою долю в «автовазе», доля «ростехнологий» вырастет до 29 %, «тройки диалог» - немного снизится. «размоется» и доля миноритарных акционеров. могут ли вопросы увеличения уставного капитала ао регулироваться акционерным соглашением? как акционерное соглашение соотносится с внутренними документами ао (уставом, положениями и 2. общество с ограниченной ответственностью "юрконсалт" является акционером непубличного акционерного общества "торговый дом "гостиный двор" (далее – общество) с 28.05.2017. из протокола заседания совета директоров от 29.06.2016 видно, что основанием для избрания представителя участников должника явилось получение обществом копии заявления органа от 7.06.2016 о признании общества банкротом и имеющиеся сведения о том, что заявление о признании общества банкротом поступило в арбитражный суд 28.06.2016. по этой причине советом директоров принято решение от 29.06.2016 об избрании боровик т.п. представителем участников должника при проведении процедур банкротства в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества. в апреле 2018 года "юрконсалт" обратилось в арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области с иском к обществу о признании недействительным решения совета директоров общества от 29.06.2016. решением от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008, в иске отказано. кто вправе оспаривать решения совета директоров? при каких основаниях решение совета директоров может быть признано недействительным? какой срок исковой давности для оспаривания решения совета директоров?
