На дворе 1895 год. Япония. Скончавшийся М. Сакураба оставил после себя имущество, оценивающиеся в 2 млн. иен. Завещательное распоряжение составлено не было. Его супруга, Мицуко, объявила их общему сыну Казуши, что она единолично вступает в распоряжение имуществом. Казуши подал иск в суд. Что решит суд?

п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное из корысных побуждений (это же и будет отягчающим обстоятельством - корысный мотив) Также отягчающее п.м. ч.1 ст. 63 УР РФ - совершение преступления с использованием доверия. Состав преступления: субъект - лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, вменяемое; объект - жизнь иного лица; субъективная сторона - прямой умысел; объективная сторона - внешнее проявление преступления (орудие убийства, мотив, цель, сами действия преступника). Смягчающие:  совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. д ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное раскрытию и расследованию (п. и той же статьи). Решение суда: 12 лет (мое мнение)

Одни ученый сказал, что у нас, в отличаи от общепринятого мнения, существует примат (верховенство) подзаконных нормативно-правовых актов над законами. Для римера возьмем любого правоприминителя невысокого уровня - неольшого чиновника. Будет ли он принимать определенные решения в сообветствии с Конституцией или иыми законами? Нет, для него главнее указ его непосредственного руководства. А указ, в свою очередь, может искажать нормы закона. Вот и получается ситуацыия: закон есть, но он мертв. Так как основная роль закона проявляется при его правоприменении. А правоприменение зависит от людей, которые, иногда, закон в глаза не видели.