Между химчисткой и гражданкой Кукиной был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно договору, химчистка приняла на себя обязательства осуществить химическую чистку дубленки. В тот же вечер произошла кража из химчистки, и в числе прочего похищена была сданная Кукиной дубленка. Кукина потребовала от администрации химчистки выплатить ей стоимость утраченной дубленки, однако администрация отказалась, указав, что права Кукиной нарушены не химчисткой, а преступником.
Кто прав в данном споре? Какие отношения сложились между химчисткой и Кукиной?
Дайте более развернутый ответ.
ч. 2 ст. 92 УК РФ - Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ( в ч. 5 ст. 92 УК даны статьи не попадающие под освобождение, и там указана ч. 2 ст. 131 УК РФ).
То есть, прокурор не прав.