Гражданин А. проживал в гостинице "Алатау стар". Вернувшись в номер, он не обнаружил некоторых своих вещей. А обратился к администрации гостиницы с требованием взыскания стоимости похищенных
у него вещей. Администрация гостиницы отказалась добровольно компенсировать стоимость похищенных вещей. Он подал иск в суд. В суде администрация гостиницы возражала против иска, ссылаясь на то, что A., в соответствии с распоряжением администрации
гостиницы, обязан был сдать вещи в камеру хранения, работающую круглосуточно. В этом
распоряжении также указано, что администрация не несет ответственности за пропажу
вещей из номеров гостиницы, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в здании на видных местах, и А. не мог не знать об установленных в гостинице правилах.
Гражданин А. усомнился в юридической силе распоряжения администрации. Он счи-
тал, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами ГК РК, где указано, что
гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения, за исключением денег,
иных валютных ценностей и ценных бумаг. Администрация в свою очередь сослалась на
правила проживания в гостиницах города, утвержденных решением акимата, в которых
сказано, что гостиница не отвечает как хранитель.
1) Какое решение должно быть вынесено по данному делу?
2) Каковы правила преодоления противоречий между различными нормативными
правовыми актами?
3) Какие обеспечения обязательств предусмотрены в ГК РК?
б) водій автомобіля буде притягнутий до адмін. відповідальності. Проте власник автобусу може відшкодувати майнову шкоду завдану цим правопорушенням згідно зі ст. 22 ЦКУ
в) у даному випадку можливе притягнення до цивільної відповідальності. Також див. ст. 31, 32 ЦКУ
г) тут також настане цивільно правова відповідальність, мешканці квартитири на п'ятому поверсі будуть зобов'язані відшкодувати матеріальну та навіть моральну шкоду потерпілій стороні
Данная сделка по своей правовой природе является оспоримой, так как не является недействительной с момента своего совершения, а только с момента признания ее таковой судом по заявлению потерпевшего либо иных заинтересованных лиц, если таковое предусмотрено законом (прим: в отличие от сделок ничтожных, не имеющих юридической силы изначально, хотя по факту отличаются только сроки исковой давности - год и три года соответственно)