Бикмуллин на принадлежащей ему автомашине "Волга" выехал в приго-родный совхоз. В пути следования он передал управление автомобилем Юсупову. В селе Александровка Юсупов совершил наезд на Левченко, который в тяжелой степени опьянения шел по краю шоссе навстречу автомашине. Сбив Левченко, машина протащила его 18 м, а затем остановилась. Не оказав потерпевшему, Бикмуллин и Юсупов посадили в автомашину Иванова, присутствовавшего при происшествии, довезли его до больницы, чтобы он сообщил о случившемся, а сами уехали. От полученных телесных повреждений Левченко скончался на месте происшествия. Бикмуллин и Юсупов были осуждены за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, за оставление в опасности потерпевшего и места дорожно-транспортного происшествия. В кассационной жалобе защитник Бикмуллина освободить от уголовной ответственности подзащитного, поскольку в его действиях отсутствуют составы вменяемых ему преступлений. Как пояснил Бикмуллин на следствии и в суде, ему было достоверно известно, что Юсупов имеет водительские права, поскольку ранее работал преподавателем автодела и инструктором практического вождения автомобилей. Бикмуллин сам обучался вождению на курсах, где работал Юсупов. Кроме того, в день происшествия Юсупов приехал к нему на собственном мотороллере и по Бикмуллина на автомобиле съездить в сельский универмаг. О том, что у Юсупова не было с собой водительского удостоверения в день происшествия, Бикмуллин не знал. Дайте правовую оценку доводам защитника и действиям подсудимых, квалифицируйте действия участников происшествия. Должен ли нести ответственность за последствия владелец транспортного средства, передавший управление автомобилем лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения соответствующей категории? Ознакомьтесь со ст. 125, 264 УК РФ.
задача 1
Объяснение:
Допустимость:
Запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.
Запрос о толковании Конституции РФ.
Правом на обращение в Конституционный Суд РФ обладают:
1) Президент РФ,
2) Совет Федерации,
3) Государственная Дума,
4) Правительство РФ,
5) органы законодательной власти субъектов РФ.
Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Право на обращение принадлежит Совету Федерации.
Допустимость:
Данный запрос в Конституционный Суд РФ допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления.
Дополнительные требования:
Запрос о даче заключения направляется не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения.
К запросу прилагается текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ.
Объяснение:Допустимость:
Запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.
Запрос о толковании Конституции РФ.
Правом на обращение в Конституционный Суд РФ обладают:
1) Президент РФ,
2) Совет Федерации,
3) Государственная Дума,
4) Правительство РФ,
5) органы законодательной власти субъектов РФ.
Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Право на обращение принадлежит Совету Федерации.
Допустимость:
Данный запрос в Конституционный Суд РФ допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления.
Дополнительные требования:
Запрос о даче заключения направляется не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения.
К запросу прилагается текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ.