35
№ 1
ивашов обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного
листа на взыскание задолженности с федеральной службы по труду
и занятости по возмещению ущерба здоровью, а затем передал его на
производство в федерального казначейства по г. москве.
исполнительный лист вернули с отказом в исполнении, аргументировав это тем, что «принудительное взыскание» – это не функция
федерального казначейства.
в каком порядке исполняются судебные акты, предусматривающие
обращение взыскания на средства бюджетов?
возможно ли последующее обращение в федеральную службу судебных
приставов в том случае, если судебные акты финансовыми органами не
исполняются или исполняются не в полном объеме?
№ 2
в связи с неисполнением шариковым а.а. требований исполнительного листа добровольно судебный пристав-исполнитель вынес
и направил в мифнс россии № 31 по свердловской области постановление от 01.04.2015 г. о проведении государственной регистрации
перехода к рпк «кардинал» доли 49% в уставном капитале
«контингент», принадлежащей на праве собственности рпк
«кардинал».
письмом инспекции от 12.04.2015 г. № 05-11/03073 во внесении
в егрюл записи о государственной регистрации перехода доли
в уставном капитале «контингент» отказано. для исполнения
постановления о проведении государственной регистрации судебному
приставу-исполнителю рекомендовано обратиться к руководителю
«контингент» долгополову и.и., который и должен выступать
заявителем.
считая решение налогового органа об отказе в государственной
регистрации незаконным, рпк «кардинал» обратилось в арбитражный суд.
вправе ли судебный пристав-исполнитель выступать заявителем
при государственной регистрации изменений, содержащихся в егрюл,
в отношении изменения состава участников общества, если требование
о передаче доли, указанное в исполнительном листе, который выдан во
исполнение решения суда, ответчиком не исполнено?
Пример:
Гражданин А. приобрёл за 100000 рублей у гражданина Б. машину бывшего употребления.
Субъекты правоотношения: гражданин А. и гражданин Б.Объект правоотношения: б/у машина.Основание возникновения: гражданин Б. хотел получить деньги для покупки более дорогого автомобиля, а гражданину А. нужно было транспортное средство для решения повседневных задач, так как он потерпел серьёзную аварию на своём авто.Содержание: гражданин Б. обязан был не только передать машину гражданину А. но и обеспечить правом на пользование и распоряжение ею, то есть отдать ключи, нужные документы, в то время как гражданин А. должен заплатить оговоренную сумму ранее, а после приобретения зарегистрировать движущееся средство в ГИБДД.
2)Поскольку Смирнов признан ограниченно дее он вправе самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки. Продажа гаража к таковым не относится. Она должна быть совершена только с согласия попечителя.
3)объявляется дее по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей ( усыновителя, попечителя) , а при их отсутствии соласия по решению суда.