Здесь содержатся три , на которые мне нужны ответы. №1 после урока два молодых знатока заспорили. один заявил: "для общества более опасны правонарушения, которые выражены в действии". другой парировал: "как раз наиболее
опасно то правонарушение, которое выражено в бездействии". а как вы думаете? кто из них прав или не прав? объясните. №2 правоведы полагают, что психологию правонарушителя можно выразить в трех словах: "мне все нипочем". как
вы понимаете смысл этих слов? объясните. №3 спор знатоков продолжился. первый говорит: "я думаю, что никакие мысли и чувства человека не могут считаться правонарушением до тех пор, пока они не выражены в действии". второй: "а
если эти мысли вредные, преступные? если человек вменяемый, то его черные мысли могут считаться правонарушением". а какого мнения вы? аргументы.
№1. Я думаю,что прав первый знаток,потому что действия могут наносить ущерб умуществу и здоровью.
№2. Эти слова можно понимать как расценивание собственых сил очень высокими,т.е у человека безграничные возможности и свобода действий.
№3. Человек может думать о чём угодно - это его право. Тем более.что далеко не всегда мысли воплощаются в реальность. Аргументы: человек держал зло на каого-то человека и желал ему навредить. Но у него не поднялась на это рука. Данный случай подтверждает,что мысли не воплотились и не нанесли никакого вреда,правонарушения.