Заполните пробелы:
Каждый человек в обществе занимает определенное положение. Оно предполагает определенные права и обязанности и называется (1),
Статусы, которые человек получает от рождения независимо от своей воли (пол, национальность, семейная принадлежность и т. д.) называются (2)
статусы, которые приобретаются в результате свободного выбора и целенаправленных усилий (профессия, спортивные достижения и т.п.) называются (3)
Любой человек занимает несколько позиций. Совокупность всех статусов, занимаемых данным индивидом, называется (4).
Но чаще всего только один статус определяет положение человека в обществе. Этот статус называет (5) или интегральным.
Совокупность социальных ролей, вытекающих из данного социального статуса, называется (6).
Социологи выделяют следующие виды (7):
(8) — конфликты, при которых требования одной и той же роли противоречат друг другу (так, роль родителей предполагает не только доброе, ласковое обращение с детьми, но и требовательность, строгость по отношению к ним);
(9) — конфликты, возникающие в ситуациях, когда требования одной роли противоречат требованиям другой (например, требования основной работы женщины могут прийти в противоречие с выполнением ею домашних обязанностей);
(10) — конфликтные ситуации, когда требования социальной роли противоречат интересам и жизненным устремлениям личности (например, когда работа не позволяет человеку раскрыть и проявить свои
1)O le auala e sii mai ai ata uma mai le saite ma sii mai le polokalama
2) maua fua o le taaloga i luga o le saite o le komepiuta e saoloto ai e sii mai
3)e aunoa ma ni polokalama lesitala e aunoa ma se lesitalaga ma se lesitalaga e sii fua mai ai faila o musika e leai se totogi mo le seiina mai e aunoa ma le lesitalaina o taaloga
4) e sii fua mai e aunoa ma le lesitalaina e aunoa ma le lesitalaina
5)o ata tifaga e aunoa ma le lesitalaina i taaloga sii fua mai ina ia lesitala fua ai
6)O le auala na avea ai Salamatyz i le nofoaga muamua ma i nisi o eria ma mea o i ai ma po o le a foi le aai
В. С. Соловьев
Так как сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага, то ясно, что этот последний интерес может только ограничивать первый, но ни в каком случае не упразднять его, ибо тогда, очевидно, равновесие было бы нарушено или исчезло бы чрез уничтожение одного из его терминов. Поэтому меры против преступника никак не могут доходить до лишения его жизни или до отнятия у него свободы навсегда. Следовательно, законы, допускающие смертную казнь, бе каторгу или бе одиночное заключение, не могут быть оправданы с точки зрения юридической – они противоречат самому существу права. Притом утверждение, что общее благо требует в известных случаях окончательного упразднения данного лица, представляет и внутреннее логическое противоречие. Общее благо потому и есть общее, что оно в известном смысле содержит в себе благо всех отдельных лиц без исключения, иначе оно было бы благом большинства. Из этого не следует, чтобы оно состояло из простой суммы частных интересов или заключало в себе сферу свободы каждого лица во всей ее беспредельности, – это было бы другое противоречие, так как эти сферы личной свободы могут отрицать друг друга и действительно отрицают. Но из понятия общего блага с логическою необходимостью следует, что, ограничивая именно как общее (общими пределами) частные интересы и стремления, оно никак не может упразднять хотя бы одного из носителей этих интересов и стремлений, отнимая у него жизнь и всякую возможность свободных действий; ибо это общее благо должно быть так или иначе благом и этого человека; но, отнимая у него существование и всякую возможность свободных действий, следовательно, возможность какого бы то ни было блага, оно перестает быть благом для него, следовательно, само становится лишь частным интересом и потому теряет свое право ограничивать личную свободу.
Нравственное начало не только допускает, но в известных случаях и требует подвергать преступного человека временному лишению личной свободы ради его собственной пользы и безопасности общества. Нравственно-непозволительным наряду со смертною казнью должно быть признано лишь пожизненное, заранее навсегда постановленное отнятие свободы у человека.
И в этом пункте мы видим, что требования нравственности вполне совпадают с сущностью права. Вообще, право в своем элементе принуждения к минимальному добру хотя и различается от нравственности в собственном смысле, но и в этом своем принудительном характере, отвечая требованиям той же нравственности, ни в каком случае не должно ей противоречить. Поэтому если какой-нибудь положительный закон идет вразрез с нравственным созданием добра, то мы можем быть заранее уверены, что он не отвечает и существенным требованиям права, и правовой интерес относительно таких законов может состоять никак не в их сохранении, а только в их правомерной отмене.