Конкуренция - основа рыночной экономики. А рынки они разнообразны: рынок труда, валюты, товаров, услуг. .. Так вот С.Федин наталкивает на мысль о том, что у людей пользуется спросом то предложение, которое превосходит любые другие на этом рынке: яркая запоминающаяся реклама, качество, цена и так далее. Итак, конкуренция-экономический термин, который обозначает соперничество продавцов за выгодное положение и покупательский спрос на рынке. В результате этого производителю нужно создавать такой товар , который будет лидером на рынке. Приведу пример. Возьмем знакомую нам ситуацию на рынке труда. Работодатель готов взять в свою фирму работника отдела продаж. На освободившееся место претендует два человека. Оба молодые мужчины, имеют большие перспективы, желание работать, с отличным образованием , есть некоторый опыт. Но один из них знает иностранный язык и готов общаться с зарубежными партнерами , а второй нет. На первый взгляд подходят и то и другой. Но работодатель выберет того, кто имеет больше возможностей. То есть да, ребята хороши, но знания английского дают преимущество одному из них. И он будет являться более конкурентно На рынках товара происходит также. Допустим, две сковороды которые борются за своего покупателя. Первая с антипригарным покрытием, удобной резиновой ручкой, в подарок идет крышка и ее не раз рекламировали по тв. Вторая - чугунная , но по низкой цене. Какую выберете Вы? Конечно, первую, та , опережает по многим параметрам. Таким образом , Федин был прав. Так как концурентно действительно, позволяет товару, услуге выйграть в схватке за покупательский спрос.
Политическая кампания - управленческий процесс, осуществляемый группой людей( дипломаты, политики, депутаты, опозиция и тд.) для достижения определенных целей, взаимоисключающий открытый призыв к насилию или принуждению. Как мы сами понимаем политическая кампания возникает и со существует при людей одной мысли, цели.
Учитель всегда должен понимать, что перед ним сидят дети из абсолютно разных семей, быть аккуратным.
Это иллюзия, что у нас есть единая идеология. Не может быть в стране со сложным дифференцированном обществом единой идеологии для верующих и атеистов, для бомжей и олигархов, для интеллигенции окуджавского разлива. История рассудит: есть аргументы за, есть против. Нужно не возбуждать агрессию, ненависть.
Это иллюзия, что у нас есть единая идеология.
Учитель может рассказывать в школе все что угодно. Он может быть учителем истории, литературы, экономической географии. Безусловно, он имеет право излагать взгляды, как и любой человек. Ничего незаконного нет в этой ситуации. Другое дело – что сейчас есть разноголосица, в том числе о революции – для одних это великое событие, для других – катастрофа, и в этой ситуации учителю трудно определяться, потому что он тоже живой человек.
Это действительно сложное явление, от которого никуда не уйдешь, и от учителя должно зависеть умение наладить с ребенком диалог. А вызывать полицию в этой ситуации не имеет никакого смысла – это страх, бескультурье и непонимание психологии подростков, которые всегда живут по принципу «запретный плод сладок». Здесь не надо бояться вопросов, нужно вступать в полемику с детьми, другой вопрос – чтобы полемика была аргументирована.
Научное сообщество тоже не договаривается. Если вы возьмете тот же сюжет с 1917 годом – у всех будет своя позиция, одни будут винить в этом заговор, другие закономерность, третьи – конспирологию. Идут войны памяти, и это войны не за а за настоящее и будушее, потому что на самом деле подспудно идет обсуждение о будущих моделях развития России, и от этого никуда не деться.
Какая должна быть позиция учителя? На это прекрасно ответил поэт Булат Окуджава: «Святая наука – расслышать друг друга». Нужно научить детей слушать и аргументированно спорить, не уйти нам от острых вопросов. Культуру полемики должны воспитывать и телевидение, и радио. Но этого, к сожалению, не присходит.
Итак, конкуренция-экономический термин, который обозначает соперничество продавцов за выгодное положение и покупательский спрос на рынке. В результате этого производителю нужно создавать такой товар , который будет лидером на рынке.
Приведу пример. Возьмем знакомую нам ситуацию на рынке труда. Работодатель готов взять в свою фирму работника отдела продаж. На освободившееся место претендует два человека. Оба молодые мужчины, имеют большие перспективы, желание работать, с отличным образованием , есть некоторый опыт. Но один из них знает иностранный язык и готов общаться с зарубежными партнерами , а второй нет. На первый взгляд подходят и то и другой. Но работодатель выберет того, кто имеет больше возможностей. То есть да, ребята хороши, но знания английского дают преимущество одному из них. И он будет являться более конкурентно
На рынках товара происходит также. Допустим, две сковороды которые борются за своего покупателя. Первая с антипригарным покрытием, удобной резиновой ручкой, в подарок идет крышка и ее не раз рекламировали по тв. Вторая - чугунная , но по низкой цене. Какую выберете Вы? Конечно, первую, та , опережает по многим параметрам.
Таким образом , Федин был прав. Так как концурентно действительно, позволяет товару, услуге выйграть в схватке за покупательский спрос.
Учитель всегда должен понимать, что перед ним сидят дети из абсолютно разных семей, быть аккуратным.
Это иллюзия, что у нас есть единая идеология. Не может быть в стране со сложным дифференцированном обществом единой идеологии для верующих и атеистов, для бомжей и олигархов, для интеллигенции окуджавского разлива. История рассудит: есть аргументы за, есть против. Нужно не возбуждать агрессию, ненависть.
Это иллюзия, что у нас есть единая идеология.
Учитель может рассказывать в школе все что угодно. Он может быть учителем истории, литературы, экономической географии. Безусловно, он имеет право излагать взгляды, как и любой человек. Ничего незаконного нет в этой ситуации. Другое дело – что сейчас есть разноголосица, в том числе о революции – для одних это великое событие, для других – катастрофа, и в этой ситуации учителю трудно определяться, потому что он тоже живой человек.
Это действительно сложное явление, от которого никуда не уйдешь, и от учителя должно зависеть умение наладить с ребенком диалог. А вызывать полицию в этой ситуации не имеет никакого смысла – это страх, бескультурье и непонимание психологии подростков, которые всегда живут по принципу «запретный плод сладок». Здесь не надо бояться вопросов, нужно вступать в полемику с детьми, другой вопрос – чтобы полемика была аргументирована.
Научное сообщество тоже не договаривается. Если вы возьмете тот же сюжет с 1917 годом – у всех будет своя позиция, одни будут винить в этом заговор, другие закономерность, третьи – конспирологию. Идут войны памяти, и это войны не за а за настоящее и будушее, потому что на самом деле подспудно идет обсуждение о будущих моделях развития России, и от этого никуда не деться.
Какая должна быть позиция учителя? На это прекрасно ответил поэт Булат Окуджава: «Святая наука – расслышать друг друга». Нужно научить детей слушать и аргументированно спорить, не уйти нам от острых вопросов. Культуру полемики должны воспитывать и телевидение, и радио. Но этого, к сожалению, не присходит.