Прочтите документ и ответьте на вопросы к документу. ядов включенного наблюдения. фрагмент. классический пример использования включенного наблюдения для сбора основной информации – работа у. уайта, который и ввел этот метод наблюдения в научную практику. будучи сотрудником гарвардского университета уайт поселился в трущобах одного из американских городов, чтобы изучать образ жизни итальянских эмигрантов, населяющих этот район (он даль ему название корневиль). уайта интересовали обычаи эмигрантов, оказавшихся в условиях чуждой культуры, их ориентации, взаимоотношения. район корневиля был известен, как опасное для чужака итальянское гетто, полное подозрительных банд. уайт вошел в местную общину, сказавшись студентом - , который намерен описать возникновение корневиля. исследователь изучил тот особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. три года провел он бок о бок с этими людьми, подружился с руководителями двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям, играм в карты, катанию шаров. 18 месяцев он прожил в одной эмигрантской семье, так, что был принят окончательно как свой человек. вначале он вел регистрацию впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать записи в самой, казалось бы, неподходящей обстановке, все привыкли его видеть с блокнотом в руках. преимущества включенных наблюдение очевидны: они наиболее яркие непосредственные впечатления о среде, лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. но с этим же связаны основные недостатки этого исследователь может потерять объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком вживается в свою роль соучастника событий. на эти недостатки обращали внимание и уайт, и польский социолог к. доктур, и другие авторы. как правило, итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не строго научный трактат. имеется и нравственная проблема включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их? нравственный долг социолога, как и врача – не навредить, на напротив, активно обществу решать возникающие проблемы. если так и только так понимает он свою позицию, он всегда найдет нужную форму осуществления наблюдения и займет правильную нравственную позицию, будь то в качестве стороннего или включенного в гущу события наблюдателя. вопросы к тексту: объясните, что представляет собой метод включенного наблюдения, в чем его сильные и слабые стороны. поразмышляете над проблемой: насколько этично включенное наблюдение? как исследователю остаться в рамках морали? может быть разумно отказаться от этого метода? объясните свой ответ. основываясь на фрагменте, укажите особенности социального познания. какую высказанную в ходе урока мысль развивает текст документа? раскройте связь между чрезмерным вживанием исследователя в роль соучастника событий, изучаемого общества и формой представления результатов исследования (в форме эссе)
2) параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (приложение № 2).
2. Главному управлению по работе со средствами массовой информации Администрации Кемеровской области (А.В.Горелкин) опубликовать постановление в областной газете «Кузбасс».
3. Контроль за исполнением постановления возложить на заместителя Губернатора Кемеровской области (по природным ресурсам и экологии) Н.Ю.Вашлаеву.
В чем состоит своеобразие социального знания в сравнении с естественно-научным?
Социальное знание своеобразно в сравнении с естественно-научным не может быть рассмотрено изолированно, а естественно-научное знание может.
Вместе с тем, естественно-научные знания неизменны, или по крайней мере, в меньшей степени предрасположены к изменениям.
Объекты социального знания динамичны, а не статичны. И эти знания часто не совпадают с исходным положением. Кроме того, имея социальное знание человек является и объектом этого знания и его субъектом одновременно.
Чем отличается объективность естественно-научного, социального и гуманитарного знания?
Объективность естественно-научного знания заключается в природе. Объективность социального знания – общество. Объективность гуманитарного знания представляет собой явления, связанные с человеком и его деятельностью. То есть объективность всех этих знаний существенно отличается, включая социальное и гуманитарное знание. Все объекты этих знаний развиваются, но ничто не развивается так динамично как человек и общество, в котором он обитает. Отдельно человек не поддается логике и каким-то закономерностям. В этом главное отличие всех объективностей перечисленных знаний.