Первый, кто объяснил трактовку каждого из цветов флага - Александр II.Черный цвет был взят с герба России, на котором был изображён двуглавый орёл.Жёлтый (или золотой) цвет по одной версии был также взят с герба России (таковым было поле, в котором изображался двуглавый орёл), по другой версии — золотым был двуглавый орёл на штандарте Византии. Так или иначе, но золотой цвет и двуглавого орла изображали на знамёнах ещё при князе Иване III Васильевиче.Белый (или серебряный) цвет был известен как цвет Георгия Победоносца, поражающего копьём дракона. Белый цвет символизировал вечность и чистоту у всех народов мира на всех флагах.
на первый взгляд у «капернаума» благие намерения. он призван напомнить о проблемах, что существуют в современном мире, что, допустим, особенно кажется полезным в относительно благополучных западных странах. другое дело, какую интонацию выбирает фильм. он буквально обезоруживает зрителями, раз за разом бросая из огня да в полымя своего героя, которому невозможно не проникнуться эмпатией: парнишку, непрофессионального актера, играющего заина, в реальности сирийского беженца, любит камера, как и его годовалую компаньонку по фильму, сыгравшую роль йонаса.
фильм лабаки не стесняется высокопарных заявлений, но при этом, похоже, показывает гораздо больше, чем хочет сказать. заин безапелляционно обвиняет родителей, в избавлении от дочери, но сам отказывается от ответственности за йонаса. и фильм сконструирован так, что зритель с одной стороны соглашается с обвинениями героя, а с другой готов простить самого заина. отвечая на вопрос, за что он хочет засудить родителей, мальчик не по принципиально отвечает: «за то, что они дали мне жизнь». и вновь картина ставит нас в позицию согласия с мальчиком, что его родители не должны рожать детей, но одновременно с тем мы сопереживаем ему и рады, что он все-таки есть на этом свете. что в итоге превращает фильм в хаос идей, ей-богу, настоящий капернаум.
ответ:
на первый взгляд у «капернаума» благие намерения. он призван напомнить о проблемах, что существуют в современном мире, что, допустим, особенно кажется полезным в относительно благополучных западных странах. другое дело, какую интонацию выбирает фильм. он буквально обезоруживает зрителями, раз за разом бросая из огня да в полымя своего героя, которому невозможно не проникнуться эмпатией: парнишку, непрофессионального актера, играющего заина, в реальности сирийского беженца, любит камера, как и его годовалую компаньонку по фильму, сыгравшую роль йонаса.
фильм лабаки не стесняется высокопарных заявлений, но при этом, похоже, показывает гораздо больше, чем хочет сказать. заин безапелляционно обвиняет родителей, в избавлении от дочери, но сам отказывается от ответственности за йонаса. и фильм сконструирован так, что зритель с одной стороны соглашается с обвинениями героя, а с другой готов простить самого заина. отвечая на вопрос, за что он хочет засудить родителей, мальчик не по принципиально отвечает: «за то, что они дали мне жизнь». и вновь картина ставит нас в позицию согласия с мальчиком, что его родители не должны рожать детей, но одновременно с тем мы сопереживаем ему и рады, что он все-таки есть на этом свете. что в итоге превращает фильм в хаос идей, ей-богу, настоящий капернаум.
объяснение: