Общество
ответить полностью и распространённо на три вопросы
1. Как автор на примере истории цивилизации майя характеризует связь общества и природы?
2. Изменилось ли сегодня понятие характера этой связи?
3. О чем на ваш взгляд свидетельствует история данной цивилизации-о победе человека над природой или о поражении?
Текст:
Там, где Природа вновь утвердила свою некогда попранную Человеком власть, можно найти неоспоримые свидетельства, что усилия Человека, воздвигшего в борьбе с Природой Цивилизацию, были поистине феноменальны. В отличие от дамб и дренажей Египта, которые Человек до сих пор поддерживает в рабочем состоянии, материальные плоды неустанных трудов древних майя практически пропали. Единственными уцелевшими памятниками былой цивилизации являются руины некогда грандиозных, великолепно украшенных общественных зданий. Они оказались теперь вдали от мест обитания Человека и прячутся в глубинах тропического леса. Лес проглотил их в самом буквальном смысле, словно удав. Шедевры архитектуры майя - эти свидетельства человеческих возможностей, перед которыми когда-то расступился лес, - были и свидетельством победы Человека над Природой. Триумф Человека казался вечным и неколебимым. Тем горше было чувство бессилия и незащищенности перед лицом наступающей Природы. Человек не смог предотвратить возвращение леса, который хладнокровно поглотил возделанные поля, площади и дома, а потом добрался до дворцов и храмов. Вырвав в результате упорнейшей борьбы победу у Человека, тропическая Природа самой этой борьбой свидетельствует о мужестве и силе людей, которые рискнули когда-то вступить с ней в противоборство и даже одержать пусть временную, но победу.
Насеминарском занятии студентамбыли высказаны 2 точки зрения. Первая:"Правовое гос-во возможно лишь послетого, как сформируется гражданское общество." Вторая:"Формирование гражданского общества возможно лишь послепостоения правового гос-ва." Выскажите,какаяиз этих точек зрения вам представляется правильной.ответ аргументируйте.
Перефразируя поставленный вопрос, обобщив его для начала, сформируем его так:
"Что первично - общество или государство?"
ответ на этот вопрос даст понимание, как рассматривать высказывания, приведенные выше. Начнем.
Для начала - рассмотрим, какое влияние государство может оказывать на социум. Очевидно, что своей властью оно формирует внутри- и межклассовые взаимоотношения, регулирует обстановку, своими действиями расширяет (ограничивает) возможности как отдельной личности, так и всего общества. Достаточно ли инструментов у государства для того, чтобы формировать общество?
ответ - "Да". Инструменты есть - различные формы власти и силы. Единственно, без адекватного курса, без обратной связи с народом, государство, формирующее общество, будет действовать по так называемому "толкающему типу", когда действия совершаются в плановом режиме, а отклик и реакция на происходящие изменения чрезмерно велики. Результатом будет пере- и недопроизводство, неэффективность использования материальных ресурсов, жесткая политика; в совокупности это приведет к кризису власти и государственного строя как институтов управления.
Примерно похожую ситуацию можно было наблюдать в последние годы существования СССР (на мой взгляд, неэффективность плановой экономики, нелогичное распределение ресурсов, искусственные ограничения на отношения с другими странами, чрезмерный культ личности вождя как ассоциации с государственностью и абсолютом безгрешности и привели к известному сценарию развития событий).
Значит, государственного вектора развития для эффективного управления и формирования правового государства недостаточно (я считаю, что получающиеся в процессе такой политики авторитарный строй, диктатура, теократия и им подобные модели неприемлемы для нормального общества).
А что - насчет общества? И в этом случае я полагаю, что гражданское общество не может быть сформировано без участия в этом процессе государства. Гражданское общество формируется при активном участии общественных институтов; оно немыслимо в условиях диктатуры и отсутствия свободы слова, ряда прав, закрепленных конституционно ( право на жизнь, право на свободу волеизъявления; обязательно - принцип презумпции невиновности!). Общество опирается на государственные механизмы управления. Без наличия оных социум не сможет эффективно взаимодействовать друг с другом.
Цепочка развития "безглавого" общества мне представляется как:
- расслоение, огромная пропасть между классами
- осознание всей неопределенности ситуации и возможности быть безнаказанным у одних, и понимание бес и беззащитности, страх перед "завтра" у других.
- Наступление охлократии, непродолжительной стагнации, - на кратчайший период общество анархично, - власть берет один из "вожаков", далее - насаждение диктатуры,
принцип управления - исключительно силовой, правовые основы отсутствуют.
Не самая приятная картинка, не так ли?
Итак. На основе вышесказанного я хочу сформировать свою точку зрения.
Формирование правового государства и гражданского общества - невозможны по отдельности. Это - постепенный процесс, требующий одновременного и равно заинтересованного участия как государства, так и общества. Лишь при таком взаимодействии возможно становление и развитие общества и государства. Перекос в ту или иную сторону чреват последствиями.
Вплоть до войны (мировой или гражданской).
И - напоследок. Представьте Часы. Хорошие, уже проверенные временем. И в этих часах есть маятник. Он сначала движется в одну сторону, затем - в другую. И так - бесчисленное множество раз...
...Так и в обществе. Действия государства - это движение маятника вправо. Развитие общество - движение влево...
...И лишь когда маятник качается равномерно, в обе стороны,- Часы Идут!...