В
Все
Б
Биология
Б
Беларуская мова
У
Українська мова
А
Алгебра
Р
Русский язык
О
ОБЖ
И
История
Ф
Физика
Қ
Қазақ тiлi
О
Окружающий мир
Э
Экономика
Н
Немецкий язык
Х
Химия
П
Право
П
Психология
Д
Другие предметы
Л
Литература
Г
География
Ф
Французский язык
М
Математика
М
Музыка
А
Английский язык
М
МХК
У
Українська література
И
Информатика
О
Обществознание
Г
Геометрия

НУЖНО СДАТЬ СЕГОДНЯ!
БУДУ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРНА
Игнатенко был принят на работу в ОАО «Свежесть» химиком 1 категории. В соответствии с заключенным трудовым договором работодатель обязан был создать условия труда, соответствующие требованиям охраны труда. Однако в лаборатории, где он работал, была сильная загазованность, о чем он неоднократно письменно предупреждал директора ОАО «Свежесть». Игнатенко сообщали, что очистители обязательно поставят.

Опасаясь за свое здоровье, Игнатенко прекратил выполнять обязанности химика 1 категории, письменно уведомив об этом начальника лаборатории. Поскольку очистители обещали привезти и поставить через две недели, он решил не выходить на работу. Дайте правовую оценку действиям работника. Как должен был поступить работодатель? У работника возник вынужденный прогул или ответьте на поставленные во Задача 2

В период строительства жилого девятиэтажного дома рабочий Макаров упал с лесов со второго этажа. В результате падения Макаров получил вывих левого плеча, перелом правой руки и многочисленные ушибы. Начальник строительства поручил главному прорабу составить акт о несчастном случае. Оказалось, что никто не видел, как падал Макаров.

Составить акт о несчастном случае на производстве со слов Макарова главный прораб отказался. Какие обязанности возлагаются на работодателя в этом случае? Что относится к несчастным случаям на производстве? Может ли Макаров принимать участие в работе комиссии по расследованию несчастного случая? ответьте на поставленные во Задача 3

С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о признании ухудшающими положение работника по сравнению с трудовым законодательством РФ и не подлежащими применению (незаконными) должностной инструкции сторожа в части возложения обязанности по прохождению медицинской комиссии перед устройством на работу.

Представитель ответчика – директор ООО «Ритм» иск не признал и пояснил, что действующее законодательство не запрещает направлять работников для прохождения медицинских осмотров, эти действия направлены на охрану здоровья граждан и недопущение к той работе, которая кандидатам противопоказана. Ранее на предприятии имела место смерть сторожа на рабочем месте. Какое решение вынесет суд?

Показать ответ
Ответ:
GlaydoN
GlaydoN
14.10.2020 03:30

Правила пользования порталом а я не знаю как это будет

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Обществознание
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота