« Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.»,- так сказал Козьма Прутков. Я согласна/ен с этим высказыванием. Ведь мы не можем знать все, нам может нравится какая-то определенная тема.
В нашей реальности, мы часто сталкиваемся с чем-то непонятным, неопределенным. Почему это происходит? Зачастую от того, что мы можем также что-то не понимать, потому что это не совпадает с нашим мировоззрением. Что же с этим делать? Можно попробовать разобраться в теме, если ход мыслей все также не совпадает – оставить это, если это не является противоречием нашей сущности.
Другие люди тоже высказывались по поводу знаний и одновременно незнания, например Сократ говорил «Я знаю, что ничего не знаю». Эта двоякость имеет суть, ведь если мы начинаем узнавать больше, то узнаем и больше нюансов, а следовательно отсюда понимаем, как мало мы знаем…
Тип мировоззрения,утверждающий ценность человека как личности,его право на свободу,счастье,развитие,, проявление своих называется: Гуманистическим.
При изучении данного вопроса зачастую упускают из вида один важный момент. Мировоззрение такое имеет смысл только при его реализации в рамках управления большим обществом. Когда в обществе приняты нормы, включая законы, при которых человек ставится в центр всего, возвышается его личность как ценность, права на свободу и все остальное. И тут мы видим главную нестыковку. Свобода личности и ориентация на личность одного конкретно взятого человека почти всегда вступает в конфликт с интересами общества. И получается выбор таким: либо моментальные интересы человека, но при этом пострадают все остальные, включая и этого самого человека, либо интересы общества. Почему-то после ряда действий на практике. обычно все соглашаются, что интересы общества важнее личным. Например, должен ли молодой человек служить в армии? его ведь насильно забирают, никто не спрашивает его ЛИЧНОЕ мнение, взгляды. Это прямое посягательство на его СВОБОДУ... А если не будет армии, то на селудющий же день не будет общества и этого молодого человека в том числе.
Эссе
« Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.»,- так сказал Козьма Прутков. Я согласна/ен с этим высказыванием. Ведь мы не можем знать все, нам может нравится какая-то определенная тема.
В нашей реальности, мы часто сталкиваемся с чем-то непонятным, неопределенным. Почему это происходит? Зачастую от того, что мы можем также что-то не понимать, потому что это не совпадает с нашим мировоззрением. Что же с этим делать? Можно попробовать разобраться в теме, если ход мыслей все также не совпадает – оставить это, если это не является противоречием нашей сущности.
Другие люди тоже высказывались по поводу знаний и одновременно незнания, например Сократ говорил «Я знаю, что ничего не знаю». Эта двоякость имеет суть, ведь если мы начинаем узнавать больше, то узнаем и больше нюансов, а следовательно отсюда понимаем, как мало мы знаем…
Объяснение:
При изучении данного вопроса зачастую упускают из вида один важный момент. Мировоззрение такое имеет смысл только при его реализации в рамках управления большим обществом. Когда в обществе приняты нормы, включая законы, при которых человек ставится в центр всего, возвышается его личность как ценность, права на свободу и все остальное.
И тут мы видим главную нестыковку. Свобода личности и ориентация на личность одного конкретно взятого человека почти всегда вступает в конфликт с интересами общества. И получается выбор таким: либо моментальные интересы человека, но при этом пострадают все остальные, включая и этого самого человека, либо интересы общества. Почему-то после ряда действий на практике. обычно все соглашаются, что интересы общества важнее личным. Например, должен ли молодой человек служить в армии? его ведь насильно забирают, никто не спрашивает его ЛИЧНОЕ мнение, взгляды. Это прямое посягательство на его СВОБОДУ... А если не будет армии, то на селудющий же день не будет общества и этого молодого человека в том числе.